Ухвала суду № 140395152, 07.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3246/26

Провадження № 1-кп/496/589/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник повідомив, що він не згоден з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції щодо вирішення питання про арешт майна, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Представник Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до підготовчого судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти прийняття вказаного цивільного позову до розгляду з вказаним обвинувальним актом.

Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а частиною четвертою вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що цивільний позов Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти його до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні, на 30 листопада 2026 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди до одного провадження разом з даним кримінальним провадженням.

З прийняттям цивільного позову Державна екологічна інспекція південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) набуває права і обов`язки цивільного позивача, а обвинувачений ОСОБА_5 права цивільного відповідача.

Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1