Ухвала суду № 140394781, 07.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6386/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області Василя Губського та клопотання виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Вадима Корсуна про закриття провадження у справі №440/6386/26 за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, діючи в інтересах держави, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей Гадяцької міської ради у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей";

- зобов`язати Гадяцьку міську раду Миргородського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей Гадяцької міської ради у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей".

Мотивуючи свої вимоги прокурор вказував на обставини порушення інтересів держави бездіяльністю відповідача, який не виконав вимог щодо приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей Гадяцької міської ради у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", чим порушив інтереси держави в частині гарантування забезпечення належного захисту прав дітей.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Службу у справах дітей Гадяцької міської ради.

10.06.2026 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову.

03.07.2026 від Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. За змістом клопотання заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Василь Губський повідомив, що 22.06.2026 рішенням 76 сесії восьмого скликання Гадяцької міської ради №3342 "Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів Гадяцької міської ради", відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та з метою забезпечення належного рівня діяльності виконавчих органів Гадяцької міської ради, керуючись вимогами статті 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", було внесено зміни до структури Служби у справах дітей Гадяцької міської ради та затверджено структуру і загальну чисельність виконавчих органів Гадяцької міської ради - Служби у справах дітей, кількість штатних одиниць 5: завідувач - 1, головний спеціаліст - 4, загальна чисельність яких попередньо становила три штатні одиниці головних спеціалістів.

З огляду на це та керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України представник відповідача просить суд закрити провадження у справі №440/6386/26.

22.07.2026 судом зареєстровано ще й клопотання представника позивача, за змістом якої в.о. керівника Миргородської окружної прокуратури В. Корсун, зважаючи на обставини самостійного внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів Гадяцької міської ради, зокрема Служби у справах дітей, шляхом збільшення штатної чисельності до 5 штатних одиниць, а саме: 1 завідувач та 4 головних спеціаліста, вважає позовні вимоги виконаними після відкриття судом провадження у цій справі, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі, оскільки активними діями відповідача припинено його протиправну бездіяльність та повністю відновлено інтереси держави у сфері охорони дитинства.

Вирішуючи клопотання представників сторін щодо закриття провадження у справі №440/6386/26, суд виходить з такого.

Предмет спору у цій справі, зводиться до вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у не приведенні штатної чисельності працівників Служби у справах дітей Гадяцької міської ради у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" та зобов`язання Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на приведення штатної чисельності працівників Служби у справах дітей Гадяцької міської ради у відповідність до вимог ст. 4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей".

Разом з цим, як свідчить зміст витягу з рішення 76 сесії восьмого скликання Гадяцької міської ради від 22.06.2026 №3342 "Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчих органів Гадяцької міської ради", наданого представником відповідача в якості додатку до клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та з метою забезпечення належного рівня діяльності виконавчих органів Гадяцької міської ради, міська рада вирішила: внести зміни до структури та загальної чисельності виконавчих органів Гадяцької міської ради, а саме: ввести з 01.07.2026 до структури Служби у справах дітей Гадяцької міської ради 3 штатні одиниці - головний спеціаліст; затвердити структуру та загальну чисельність виконавчих органів Гадяцької міської ради в новій редакції з 01.07.2026 (додаток).

Представник відповідача також надав витяг з додатка до цього рішення під назвою "Структура та загальна чисельність виконавчих органів Гадяцької міської ради", згідно з яким загальна кількість штатних одиниць Служби у справах дітей наразі складає 5, з яких завідувач - 1 та головний спеціаліст - 4.

Тож на даний момент спір у цій справі вичерпав себе внаслідок реалізації відповідачем власної ініціативи у позасудовому порядку.

При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після виправлення оскаржуваних порушень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин клопотання представника Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області та клопотання виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивач надав платіжну інструкцію №1219 від 15.05.2026 про сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн за вимогу немайнового характеру (а.с. 11).

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи ту обставину, що суб`єкт владних повноважень - відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, але позивач не відмовлявся від позову, суд у порядку ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону в частині визначення порядку розподілу судових витрат, встановленого статтею 140 КАС України, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 100% судових витрат, а саме: 2 662,40 грн, які слід стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області та клопотання виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження у справі №440/6386/26 - задовольнити.

Провадження у справі №440/6386/26 за адміністративним Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області на користь Миргородської окружної прокуратури Полтавської області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду з позовом, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Позивач: Миргородська окружна прокуратура Полтавської області (код ЄДРПОУ / умовний код 0291006024; вул. Якова Усика, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Відповідач: Гадяцька міська рада Миргородського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21050924; вул. Лесі України, 3, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300).

Третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради (вул. Гадяцького договору, 26, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 43925894).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун