Ухвала суду № 140394459, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/816/22

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 540/816/22 (суддя Лебедєва Г.В.), позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1/2271 від 26.11.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1/2271 від 26.11.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 24.02.2023.

Виконавчі листи у цій справі судом не видавалися.

23.09.2026 позивач, в інтересах якого діє адвокат Глазова Олена Миколаївна, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просить Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 24.01.2023 у справі № 540/816/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки №8/1/2271 від 26.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 164354, 39 грн. Заява умотивована тим, що рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсії не виконується протягом тривалого часу, більше двох місяців.

Ухвалою від 01.10.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 07 жовтня 2026 року об 11:00 год.

06.10.2026 представник позивача подала до суду заяву, у якій просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі позивача та представника позивача, в порядку письмового провадження.

На момент розгляду вказаної заяви від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - заперечень чи клопотань до суду не надходило.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надалі клопотання про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.07.2026 № 2100-0306-8/30444, у якому відповідач зазначив, що станом на день надання вказаної відповіді заборгованість, яка утворилась на виконання рішення суду по справі № 540/816/22, складає 164 354,39 грн.

При цьому відповідач зазначає, що на виконання рішення суду по справі № 540/816/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено лише перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.03.2023, а нарахована сума доплати обліковується в реєстрі судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, зокрема, банківських виписок або ж платіжних інструкцій, які б підтверджували фактичне зарахування заборгованості на картковий рахунок позивача.

Слід також наголосити, що у своєму листі відповідач взагалі не зазначав про факт виконання зазначеного судового рішення в частині виплати коштів, що додатково підтверджує відсутність будь-яких дій з його боку, спрямованих на погашення заборгованості за цим рішенням суду.

У свою чергу, позивач у заяві зазначає, що в рахунок погашення цієї нарахованої доплати за весь період з дня набрання рішенням суду законної сили по теперішній час йому фактично не було перераховано жодних виплат, тобто рішення суду залишається повністю невиконаним.

Будь-яких доказів щодо виплати вказаних коштів або їх частини на виконання цього судового рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин, точний і безспірний залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду по справі № 540/816/22 становить саме 164 354,39 грн.

При цьому рішення суду в повному обсязі залишається невиконаним протягом строку, який перевищує два місяці з дня набрання ним законної сили.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому норма абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України для суду є імперативним приписом, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Тобто, єдиною і виключною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (у тому числі здійснити виплати) на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат являється факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, суд встановив, що рішення суду в повному обсязі залишається невиконаним протягом строку, який перевищує два місяці з дня набрання ним законної сили, суд встановив наявність обставин, що в силу закону вимагають зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої заборгованості по пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 у сумі 164 354,39 грн.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 540/816/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 164354 (сто шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 39 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний