Рішення № 140393717, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/9457/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12164-р/пк-пз від 01.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративну справу №320/9457/21 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №320/9457/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс».

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на дотримання вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі, оскарження якої здійснювалось у поданій на розгляд відповідача скарзі.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Каштан-Плюс» (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 05 травня 2021 № UА-2021-02-05-006485b.b2 (Скарга) щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Код ДК 021-2015 (СРУ) 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (Банан Мандарини, Апельсини, Лимони, полуниця, смородина, малина, груші, яблука свіжі, персик, черешня, вишня, абрикос, слива, виноград, морква, буряк, цибуля, цибуля зелена, томати свіжі, огірки свіжі, гарбузи, перець, баклажани, кабачки, часник, кріп, петрушка, редис, капуста свіжа, цвітна капуста)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-02-05-006485-b (Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення позивачем порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про допущення Пропозицій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХОДАК».

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) від 07.05.2021 №10025-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

За наслідком розгляду Скарги Колегія прийняла рішення від 01.06.2021 № 12164-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХОДАК» до аукціону за процедурою закупівлі «Код ДК 021-2015 (СРУ) 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (Банан Мандарини, Апельсини, Лимони, полуниця, смородина, малина, груші, яблука свіжі, персик, черешня, вишня, абрикос, слива, виноград, морква, буряк, цибуля, цибуля зелена, томати свіжі, огірки свіжі, гарбузи, перець, баклажани, кабачки, часник, кріп, петрушка, редис, капуста свіжа, цвітна капуста)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-02-05-006485-B.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що на адресу Колегії 23.03.2021 надійшла скарга ТОВ «Каштан-Плюс» від 23 березня 2021 № UА-2021-02-05-006485-b.а1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Каштан-Плюс» від 23 березня 2021 № UА-2021-02-05-006485-b.а1 Колегією було прийняте відповідне рішення від 16.04.2021 №8191-р/пк-пз, відповідно до якого: «Разом з тим, враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ «Торговий дім «Ходак», не було усунено невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «Торговий дім «Ходак», визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону».

Тобто, позивач не мав повторно звертатись з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки, він вже звертався з такою вимогою, і Колегія встановила, що учасник не виправив зазначені у вимозі невідповідності, а отже у позивача були наявні підстави передбачені пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) щодо обов`язку відхилення пропозиції ТОВ «Торговий дім «Ходак».

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником розміщена вимога про усунення невідповідностей:

"Керуючись ч. 16 ст. 29 Закону з урахуванням Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8191-р/пк-пз від 16.04.2021 у зв`язку з виявленими невідповідностями в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «Торговий дім «Ходак» у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель стосовно інформації та/або документів на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Перелік виявлених невідповідностей/посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності/перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей Відповідно до ч. 1 розділу III тендерної документації "Повноваження щодо підпису документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції, а так само інші повноваження на представництво інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі підтверджуються: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів - копії розпорядчих документів, про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (копія наказу про призначення та/ або протоколу зборів засновників, тощо) разом з копією паспорту або іншого документу, що посвідчує особу уповноваженого згідно чинного законодавства (відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, далі - Положення про паспорт) (для фізичних осіб-підприємців - документи згідно чинного законодавства, що підтверджують їх повноваження на підписання тендерної пропозиції разом з копіями паспорту (згідно Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця згідно чинного законодавства, а так само разом з копіями ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця). Для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності - довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі строком дії не менше ніж до завершення строку дійсності тендерної пропозиції, разом з копіями паспорту (згідно Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу згідно чинного законодавства, разом з документами, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність. У разі якщо тендерна пропозиція подається об`єднанням учасників, до неї обов`язково включається документ про створення такого об`єднання. Особа, що визначена згідно даного пункту, складає згоду суб`єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України, та відповідно така згода надається у складі тендерної пропозиції. Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасник надає довідку про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов`язково зазначається прізвище, ім`я, по- батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи. Довідка має містити зразок підпису уповноваженої особи учасника, та надається за підписом керівника Учасника. У разі наявності в установчих документах певних обмежень (за строком, сумою тощо) - надати документ (рішення, протокол, дозвіл тощо), який надає право підписувати документи, що входять до складу тендерної пропозиції та укладати такий договір) та в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки замовником повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання, також надати Статут (установчий документ) в останній редакції такого Учасника. Крім того, якщо учасник підпадає під дію Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", на підтвердження повноважень таких учасників/ представників учасників додатково у складі тендерної пропозиції надаються документи згідно частини другої ст. 44 даного Закону. Учасники, що не підпадають під дію вищевказаного закону, тощо мають надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист-пояснення з зазначенням причин ненадання документів відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

На виконання даних вимог тендерної документації з урахуванням Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8191-р/пк-пз від 16.04.2021 просимо надати інформацію та документи згідно вищезазначеного переліку, а саме: у відповідності до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

З системного аналізу наведених вимог Закону та Документації вбачається, що загальні збори мають надати згоду на вчинення правочину, яка надана органу управління Товариства (директор, тощо), а не Товариству, як юридичній особі. Крім того, зазначеними вимогами Документації передбачено надання документу, який надає уповноваженій особі право підписати відповідний договір, а не згоду на укладення правочину товариством в цілому.

Таким чином, наведений вище протокол загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Ходак» не містить інформації про надання директору чи іншій посадовій особі товариства повноважень на підписання договору про закупівлю, як значного правочину. Отже, учасником не підтверджено повноваження директора чи іншої посадової особи товариства на підписання договору про закупівлю, як цього вимагає п.1.1 частини 1 розділу III Документації, а також статут в останній редакції.

Звертаємо увагу, що надання учасником інформації та/або документів з виправленими невідповідностями не має суперечити частині 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі»».

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ТОВ «Торговий дім «Ходак» «рішення скасовано», «Допущено до аукціону».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), слід звернути увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла попередня редакція Закону.

Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховуючи вище викладене, Замовником в порушення вимог статі 18 Закону не виконано рішення органу оскарження від 16.04.2021 №8191-р/пк-пз та не відхилено Пропозицію ТОВ «Торговий дім «Ходак» на підставі вимог статті 31 Закону.

Також, враховуючи вищенаведене, Позивач, не відхиливши Пропозицію ТОВ «Торговий дім «Ходак» порушив вимоги статті 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, наведену у рішенні від 16.04.2021 №8191-р/пк-пз позивачем було порушено порядок проведення Процедури закупівлі, визначений Законом.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію ТОВ «Торговий дім «Ходак» на підставі вимог статті 31 Закону, позивач (Замовник) порушив право Скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

На підставі наведеного, на думку суду, Колегія правомірно прийняла рішення від 01.06.2021 № 12164-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ «Торговий дім «Ходак» до аукціону за процедурою закупівлі «Код ДК 021-2015 (СРУ) 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи (Банан Мандарини, Апельсини, Лимони, полуниця, смородина, малина, груші, яблука свіжі, персик, черешня, вишня, абрикос, слива, виноград, морква, буряк, цибуля, цибуля зелена, томати свіжі, огірки свіжі, гарбузи, перець, баклажани, кабачки, часник, кріп, петрушка, редис, капуста свіжа, цвітна капуста)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-02-05-006485-b.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.