Ухвала суду № 140393010, 06.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

06 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9471/26м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши заяву державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, код ЄДРПОУ 37573508)

про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича № 83890283 від 23.03.2026 про відмову в проведенні реєстраційних дій протиправним та скасувати;

зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,7 кв.м, житловою - 36,3 кв.м, на праві приватної власності за позивачем.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

24.09.2026 до суду надійшла заява державного реєстратора Бачурина Олексія Юрійовича, в якій просить постановити ухвалу про залучення його, як особи, яка безпосередньо приймала рішення, що оскаржується, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради не зможе самостійно виконати рішення суду, оскільки він не є державним реєстратором у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, у разі зобов`язання судом відповідача здійснити державну реєстрацію права власності, як того вимагає позивач, то відповідач під загрозою примусового виконання рішення та накладення з нього штрафу за невиконання судового рішення, змушений буде, всупереч заборони визначеної ст. 11 цього Закону щодо втручання у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, вимагати/ примушувати від державного реєстратора провести державну реєстрацію права. Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина О.Ю., прийнятого у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», самостійно та без будь-якого втручання з боку інших осіб. У разі ухвалення судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення № 83890283 від 23.03.2026 про відмову в проведенні реєстраційних дій, таке рішення суду безпосередньо вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 як державного реєстратора.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

З аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича, та, відповідно, про відмову в задоволенні заяви.

Разом із цим, суд зауважує, що предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича № 83890283 від 23.03.2026 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відтак, зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, керуючись наведеними положеннями ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу державному реєстратору прав на нерухоме майно Бачурину Олексію Юрійовичу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 49, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Бачурина Олексія Юрійовича ( АДРЕСА_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу державному реєстратору прав на нерухоме майно Бачурину Олексію Юрійовичу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачурина Олексія Юрійовича у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що слугували підставою для виплати позивачу додаткової винагороди за період лікування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак