Ухвала суду № 140392950, 06.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕНННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

06 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9422/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, площа Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063)

про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати частково протиправним та частково скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії №083850030655 від 23.06.2026 позивачу;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву №083850030655 від 16.06.2026 та зарахувати до страхового стажу період роботи на ЗАТ «Управління 7» з 24.04.1997 по 26.01.1998.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем у відзиві (вх. №56147 від 28.09.2026) заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з огляду на те, що позивач подав заяву про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де всупереч Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, спеціаліст, який приймав дану заяву, не вказав, які саме документи, необхідно надати позивачу для призначення пенсії, а оскаржуване рішення на підставі сканованих документів прийнято відповідачем, а тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до Порядку №22-1 зобов`язано повторно прийняти заяву позивача з поданими документами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем рішенням №083850030655 від 23.06.2026 було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема у зв`язку із не зарахуванням до такого стажу періоду роботи позивача на ЗАТ «Управління 7» з 24.04.1997 по 26.01.1998.

Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 42, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак