Ухвала суду № 140392828, 06.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9831/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, будинок 14, офіс 81, код ЄДРПОУ 35392562)

про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» (далі - відповідач 2), в якому просила суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо примусового вилучення, опису, заниження вартості та реалізації автомобіля Skoda Octavia (державний номер НОМЕР_3 ), а також щодо незаконного утримання коштів у розмірі 28776,00 грн;

стягнути з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» на користь позивача в рахунок повного покриття матеріальної шкоди суму 210802,00 грн на рахунок IBAN: НОМЕР_4 ;

у разі наявності франшизи за договором страхування, стягнути суму франшизи безпосередньо з приватного виконавця Коциняна М.О. на користь позивача.

Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

документу про сплату судового збору в розмірі 3319,22 грн, оформленого відповідно до вимог законодавства;

обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку; належним чином завірені копії документів, що підтверджують поважність пропуску строку на звернення до суду з позовом;

всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі тих, на які покликається позивач у позовній заяві з доказами їх направлення відповідачам.

24.09.2026 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №55426) про усунення недоліків, у якій зазначає про уточнення позовних вимог та зменшення судового збору до 2108,02 грн. Зауважує, що з метою процесуальної економії, спрощення руху справи та усунення суперечностей щодо характеру вимог, позивач на підставі ст. 44 КАС України уточнює позовні вимоги та виключає з прохальної частини позову вимогу немайнового характеру про визнання дій приватного виконавця протиправними як самостійну процесуальну вимогу. В провадженні суду залишається виключно одна позовна вимога майнового характеру стягнення матеріальної шкоди в розмірі 210802,00 грн. При цьому, позивач наголошує, що суд при розгляді майнової вимоги в будь-кому випадку зобов`язаний надати правову оцінку протиправності дій виконавця у мотивувальній частині рішення. У зв`язку з уточненням вимог, розмір судового збору, який підлягає сплаті за даним позовом, становить виключно 2108,02 грн (1% від ціни позову з урахуванням знижувального коефіцієнта 0,8 для електронної форми через «Електронний суд»).

Аналогічні за змістом заяви про уточнення позовних вимог надійшли також від представника позивача через систему «Електронний суд» 02.10.2026 (вх. №57167, №57192, №57215).

28.09.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №55998) про повідомлення суджу щодо направлення дисциплінарної скарги до Вищої ради правосуддя за фактом штучного обмеження доступу до правосуддя.

Крім того, 01.10.2026 надійшла заява про вступ у справу представника (вх. №56842), у якій зазначає, що згідно з електронною довіреністю, зареєстрованою в системі «Електронний суд», інтереси позивача ОСОБА_1 у даній адміністративній справі представляє її син ОСОБА_4 . Представник позивача є особою з інвалідністю II групи (внаслідок важкого онкологічного захворювання), що підтверджується копією посвідчення, яка додається до цієї заяви та наявна в матеріалах справи. Із посиланням на приписи п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стверджує, що оскільки безпосередній захист інтересів Позивача, підготовка процесуальних документів та ведення справи № 280/9831/26 здійснюється представником, який має абсолютну пільгу та за законом повністю звільнений від сплати судового збору, подальша вимога суду щодо надання доказів оплати 3319,22 грн є безпідставною, обмежує доступ до правосуддя та прямо суперечить нормам матеріального права.

Також представник позивача звертався до суду із клопотаннями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. №57218 від 02.10.2026), про невідкладний розгляд справи у найкоротші строки (повторне з урахуванням усунення недоліків) (вх. №57275, №57286 від 02.10.2026).

У період з 23.09.2026 по 05.10.2026 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу від 17.09.2026 №252 «Про надання відпустки», у зв`язку із чим питання про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший робочий день після відпустки.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані до суду документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, визначення публічно-правового спору наведено у п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якої під таким розуміється спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В свою чергу приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правовий спір необхідно розглядати у єдності його матеріального та процесуального аспектів. Матеріальний аспект публічно-правового спору розкриває сутність протиріч між суб`єктами такого спору, які виникли у зв`язку з реалізацією прав, свобод та інтересів цих суб`єктів у сфері публічно-правових відносин. Процесуальний аспект розкриває сутність публічно-правового спору як предмета розгляду адміністративним судом, тобто адміністративної справи.

Суб`єктами публічно-правового спору є особи, між якими виникли розбіжності з приводу реалізації їх прав та обов`язків у публічно-правових відносинах.

Об`єктом публічно-правового спору є права, свободи та інтереси, реалізації або задоволенню яких перешкоджає суб`єкт владних повноважень.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які не є суб`єктами владних повноважень, але є суб`єктами публічно-правового спору.

Специфіка публічно-правового спору визначається у його суб`єктному складі, підставах виникнення, межах повноважень адміністративного суду.

Отже, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов`язковим наявність зв`язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, в адміністративному судочинстві вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і розглядаються виключно за умови наявності вимоги про вирішення публічно-правового спору.

У випадку заявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди за відсутності вимоги про вирішення публічно-правового спору, така вимога підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням уточнення позовних вимог), предметом позову є вимога про ухвалення судового рішення щодо стягнення з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» на користь позивача в рахунок повного покриття матеріальної шкоди суму 210802,00 грн.

Отже, позивачем не заявлено вимог вирішити публічно-правовий спір у розумінні положень КАС України, відтак позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, у тому числі, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зважаючи на це, оскільки позовна вимога про вирішення будь-якого публічно-правового спору у позовній заяві відсутня, натомість міститься вимога про відшкодування матеріальної шкоди, даний позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За викладених обставин суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки остання має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 21, п.1 ч.1 ст.170, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПО СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що даний спір віднесено до загальної юрисдикції місцевого суду та повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак