Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
06 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3804/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивач: ОСОБА_1
представник позивача: Пересоляк С.О.
представник відповідача: - Ільтьо І.І.
треті особи: не з`явивлися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задоволити. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, треті особи у підготовче засідання не з`явилися, ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.
Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, визначив характер позовних вимог та склад учасників судового процесу; залучив третіх осіб, з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2026 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Сторони в судове засідання викликати судовими повістками відповідно до вимог ст. 124 КАС України.
Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Гебеш
Судове рішення № 140392735, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3804/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: