Ухвала суду № 140392734, 07.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2912/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Тереля А.А.

за участю:

представника позивача : Кузьма-Чепурнова К.І.,

представника відповідача 1 : Яблонський О.О.,

представника відповідача 2 : Какоркіна З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління в Національній поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), Міністерства внутрішніх справ (ЄДРПОУ 00032684), у якому просить:

-Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913, місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) та Міністерства внутрішніх справ України (код СДРПОУ 00032684, адреса: 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок. 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), місце проживания: поштовий індекс: АДРЕСА_1 , середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період із 9 вересня 2015 року по 26 січня 2016 року.

-Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913, місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) та Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок. 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), місце проживання: поштовий індекс: АДРЕСА_1 , середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виконання судового рішення за період із 27 січня 2016 року по 20 квітня 2021 року.

-Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), місце проживання: поштовий індекс: АДРЕСА_1 , середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року вдкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року перейдено до розгляду адміністративної справи № 260/2912/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 15 вересня 2026 року о 10:10 год..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року задоволено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання було відкладене на 09 год. 10 хв. 06 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу про стягнення середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виконання судового рішення за період із 27 січня 2016 року по 20 квітня 2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 квітня 2021 року головою ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області винесено наказ №92 о/с, яким скасовано наказ Управління МВС України в Закарпатській області від 08.09.2015 №1195 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УДАІ УМВС» щодо звільнення з органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з 09 вересня 2015 року. Разом з цим, позивачу не було нараховано та виплачено середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

Відповідно до правової позиції, сформованої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, яка узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19, за змістом приписів ст.94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статтями 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 №240/532/20 висловлено правову позицію, відповідно до якої строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору в частині вимог, які стосуються несвоєчасного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, охоплюється спеціальною нормою статтею 122 частиною 5 КАС України та відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах статті 233 КЗпП України.

У свою чергу перебіг строку звернення до суду про виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні розпочався з дати фактичного розрахунку з позивачем.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23.12.2020 у справі №560/4006/19, від 22.01.2020 у справі №620/1982/19, від 11.02.2021 у справі №240/532/20, від 28.06.2023 у справі № 560/11489/22.

Відтак, перебіг місячного строку звернення до суду із заявленою позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення розпочався з дня фактичного (остаточного) розрахунку з позивачем.

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами 04 травня 2026 року, що свідчить про недотримання ним встановленого місячного строку на звернення до суду.

При цьому, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суд з позовною вимогою про стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виконання судового рішення за період із 27 січня 2016 року по 20 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 жовтня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 07 жовтня 2026 року.

СуддяЮ.Ю.Дору