Ухвала суду № 140392251, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/30509/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2024 по 14.09.2026 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2024 по 14.09.2026 у сумі 131203,04 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка проходила службу військову службу у відповідача з 28.05.2016 по 26.10.2024. Відповідно до наказу від 26.10.2024 № 301 позивачку виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення, справи та посаду здано.

Відповідачем 15.09.2026 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 160/23422/25 виплачено позивачу перераховане грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 19.05.2023 у загальній сумі 195474,31 грн, що підтверджується банківською випискою.

Військовою частиною НОМЕР_2 25.06.2026 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28.05.2016 по 23.03.2017 у загальній сумі 28177,22 грн, що підтверджується банківською випискою.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25 відповідачем 28.08.2026 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 24.03.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяці січень 2008 року та індексацію-різницю грошового забезпечення 4086,87 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 26.10.2024 у загальній сумі 293588,11 грн., що підтверджується банківською випискою.

Оскільки позивача виключено зі списків особового складу 26.10.2024, а крайню виплату відповідачем здійснено 15.09.2026, то відповідачем затримано розрахунок з 27.10.2024 по 14.09.2026. Проте відповідачем не виплачено позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 29.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 29.09.2026 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надано документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) військової служби у відповідача;

- наказ від 26.10.2024 №301 про звільнення позивачки з військової служби;

- довідку про грошове забезпечення позивачки із зазначенням всіх його складових за два місяці, що передували місяцю звільнення (серпень та вересень 2024 року), із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- довідку про розмір всіх виплат, належних позивачці на день звільнення зі служби, з урахуванням рішень суду від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25 та від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25, а також (за наявності) інших рішень суду щодо грошового забезпечення позивачки;

- довідку про загальний розмір нарахованого та виплаченого позивачці грошового забезпечення на день її звільнення зі служби;

- довідку про суму нарахованого позивачу грошового забезпечення на виконання рішень суду від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25 та від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25;

- докази виплати позивачці грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішень суду від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25 та від 21.01.2026 у справі № 160/23421/25.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова