Ухвала суду № 140392143, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/31550/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС А» (місцезнаходження: вул. Мечникова, 19, приміщення 105, 203, 304, 403, м. Дніпро, 49000) до Державного агентства України ПлейСіті (місцезнаходження: вул. Грінченка Бориса, 3, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2026 року до суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС А» (далі позивач, ТОВ «СПЕЙС А») до Державного агентства України ПлейСіті (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 90-Р від 01 квітня 2026 року Державного агентства України ПлейСіті;

- зобов`язати Державне агентство України ПлейСіті поновити у відповідних державних реєстрах та переліках інформацію щодо наявності у ТОВ «СПЕЙС А» дозволу № 117 від 20 травня 2024 року «На організацію та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів та/або організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах» виданого на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 16 травня 2024 року № 255 «Про результати розгляду заяви ТОВ «СПЕЙС А» на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 квітня 2026 року відповідачем було прийнято рішення № 90-Р «Про визнання таким, що втратило чинність в частині, рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 16 травня 2024 року № 255 «Про результати розгляду заяви ТОВ «СПЕЙС А» на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі за тестом Рішення № 90-Р). Внаслідок прийняття відповідачем Рішення № 90-Р втратив чинність виданий на підставі цього рішення дозвіл № 117 від 20 травня 2024 року «На організацію та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів та/або організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах».

На підставі пункту 23 частини першої статті 8 та частини четвертої статті 38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон), Закону України «Про адміністративну процедуру», абзацу одинадцятого підпункту 3 пункту 4 та абзацу першого пункту 8 Положення про Державне агентство України ПлейСіті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 травня 2025 року № 505, Порядку видачі дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», затвердженого наказом Міністерства цифрової трансформації України від 03 вересня 2025 року № 152, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2025 року за 1337/44743, враховуючи зібрані матеріали пунктом 1 тексту рішення, відповідач вирішив:

«1. Визнати таким, що втратило чинність в частині, рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 16 травня 2024 року 255 «Про результати розгляду заяви ТОВ «СПЕЙС А» на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», а саме: в частині видачі ТОВ «СПЕЙС А» (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 19, приміщення 105, 203, 304, 403; код ЄДРПОУ 43657936) дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим аконом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», розташованого на першому поверсі (приміщення 105) та другому поверсі (приміщення 203) готелю «Цивілізація», за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мечникова, будинок 19, приміщення 105, 203, 304, 403, загальною площею 403,5 квадратних метра, для організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, у зв`язку з невідповідністю приміщення вимогам, встановленим статтею 38 Закону, яке розташоване ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладу освіти - Дніпровський ліцей 21 «Перспектива» Дніпровської міської ради.».

Таким чином підставою для прийняття рішення є, на думку відповідача, порушення позивачем норми підпункту 2 частини чотири статті 38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вказаного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС А» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Державне агентство України ПлейСіті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- усі документи, які стали підставою для прийняття рішення від 01 квітня 2026 року № 90-Р «Про визнання таким, що втратило чинність в частині, рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 16 травня 2024 року № 255 «Про результати розгляду заяви ТОВ «СПЕЙС А» на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя С.В. Кисіль