Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 490/659/26
нп 2/490/2010/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд містаМиколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 50 716,29 грн., з яких: 30 257,54 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 20 458,75 грн. сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 22.04.2026 року з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові №922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2023 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КК/2501. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 30 576,38 грн. терміном до 24.01.2025 року, реальна річна процентна ставка 30%.
Цього ж дня, 25.01.2023 року ОСОБА_1 підписаванкуту-заяву, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору.
За умовами вказаними в анкеті-заяві ОСОБА_1 погодився на отримання кредитних коштів на умовах зазначених у договорі.
Кредитні кошти надаються позичальнику для погашення кредитної заборгованості за кредитом ПКК/112906 від 02.07.2021 року в сумі 30 576,38 грн.
На підтвердження перерахування кредитних коштів, позивачем наданий меморіальний ордер №4177003 від 25.01.2023 року.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів. Позичальником здійснювались періодичні платежі, та частково погашалась заборгованість за кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №КК/2501 від 25.01.2023 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 50 716,29 грн., з яких: 30 257,54 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 20 458,75 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Із наявного у матеріалах справи слідує, що АТ «Кредобанк» виконало умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надало відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого уостанньогоутворилася заборгованість за договором №КК/2501 від 25.01.2023 року у розмірі 50 716,29 грн., з яких: 30 257,54 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 20 458,75 грн. сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості на користь АТ «Кредобанк».
Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №КК/2501 від 25.01.2023 року у розмірі 50 716,29 грн., з яких: 30 257,54 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 20 458,75 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Інформація про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ: 09807862;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох
Судове рішення № 140391351, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/659/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: