Рішення № 140391223, 01.10.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/766/26

Провадження № 2/483/721/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 грудня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.cоm.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1638-0174, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання вимог договору, відповідачу ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А3164 для підписання кредитного договору та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 7300 грн., строком кредитування 365 днів, базовий період 20 днів, промо-ставка 0,25 % в день, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Також додатковими угодами № 1 від 28 грудня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1638-0174 від 17 грудня 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у розмірі 22000 грн. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, в зв`язку з чим, станом на 05 травня 2026 року за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 72851 грн. 53 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 29247 грн., заборгованості за нарахованими процентами 28954 грн. 53 коп., заборгованості за процентами річних, на підставі ст. 625 ЦК України 14650 грн., позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 72851 грн. 53 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою від 25 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07 липня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами погоджується частково, не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Також не заперечує свій обов`язок повернути фактично отриману суму основного боргу, якщо її розмір буде належним чином підтверджений позивачем. Разом з тим, не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, пені, комісій та інших додаткових нарахувань. З 04 травня 2020 року і по теперішній час він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою військової частини та витягом з наказу, які додаються до цього відзиву. Після виникнення прострочення він повідомив представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про те, що є діючим військовослужбовцем, та повідомив про готовність надати підтверджуючі документи. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, на яких поширюється дія цієї норми, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім випадків, прямо передбачених законом. Спірний кредит не є кредитом на придбання житла, автомобіля або іншим кредитом, який належить до винятків, передбачених зазначеною нормою закону. Отже, нараховані позивачем проценти, штрафні санкції, пеня, комісії та інші додаткові платежі не підлягають стягненню з нього з огляду на його статус військовослужбовця та гарантії, передбачені законом. При цьому, зазначив, що готовий виконати зобов`язання в частині повернення фактично отриманого тіла кредиту та просив суд не стягувати проценти та інші додаткові нарахування, які суперечать законодавчим гарантіям військовослужбовців. Крім того, станом на дату подання цього відзиву він не отримував детального розрахунку заборгованості із розподілом на тіло кредиту, проценти, штрафи, пеню, комісії та інші платежі. Тому просив суд перевірити заявлену суму боргу та витребувати у позивача належний розрахунок.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

14 липня 2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких представник зазначила, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» погоджено та направлено 13 липня 2026 року індивідуальну лояльну пропозицію погашення заборгованості відповідачу ОСОБА_1 та йому запропоновано сплатити частину суми заборгованості за кредитним договором №1638-0174 у розмірі 29247 грн. до 10 серпня 2026 року, після сплати вказаної суми, товариством буде припинено дію кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року за клопотанням відповідача, про що ним було заявлено у відзиві на позовну заяву, у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було витребувано: детальний розрахунок заборгованості із розподілом на: тіло кредиту; проценти; штрафи; пеню; комісії; інші платежі.

15 вересня 2026 року ухвалу суду було виконано та представником позивача було надано до суду заяву на виконання ухвали суду з якої вбачається, що 05 січня 2026 року відповідачем було внесено платіж в розмірі 4170 грн. з яких: 10 грн. було враховано на погашення суми кредиту, 860 грн. було враховано на погашення відсотків, 3300 грн. було враховано на погашення одноразової комісії за додатковою угодою; 25 січня 2026 року відповідачем було внесено платіж в розмірі 5901 грн., з яких: 43 грн. було враховано на погашення суми кредиту, 5858 грн. було враховано на погашення відсотків (а.с. 135-142).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 грудня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1638-0174 на суму 7300 грн., строком кредитування 365 днів, базовий період 20 днів, промо-ставка 0,25 % в день, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) (а.с. 11-30).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.cоm.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Додатковою угодою № 1 від 28 грудня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1638-0174 від 17 грудня 2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у розмірі 22000 грн., комісія за видачу додаткових коштів становить 15 % від суми додаткових грошових коштів, стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення додаткової угоди; промо-ставка - 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) (зв. бік а.с. 69, 70-71).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1638-0174, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3164 (а.с. 31), довідкою про перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів EasyPay по ID платежу № 1727819784 від 17 грудня 2025 року на суму 7300 грн. та ID платежу № 1733502724 від 28 грудня 2025 року на суму 22000 грн., на номер картки НОМЕР_2 (а.с. 68).

Разом з тим, відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1638-0174 від 17 грудня 2025 року, згідно з яким станом на 05 травня 2026 року загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 72851 грн. 53 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 29247 грн., заборгованості за нарахованими процентами 28954 грн. 53 коп., заборгованості за процентами річних, на підставі ст. 625 ЦК України 14650 грн. (а.с. 74-76).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.cоm.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1638-0174 від 17 грудня 2025 року та додаткова угода, укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення відсотків за кредитом, суд зазначає наступне.

З наданої до суду відповідачем, копії довідки № 1746 від 03 липня 2026 року військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та витягу з наказу № 97 від 04 травня 2020 року, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04 травня 2020 року по теперішній час (а.с. 112-113).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 травня 2014 року № 1275-VII (зі змінами) передбачено, що сфера дії цього закону поширюється на: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, у тому числі на території держави-агресора, під час їх безпосередньої участі у здійсненні та/або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, а також на членів їх сімей.

Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З аналізу змісту вказаної вище норми законодавства та наявних у справі доказів вбачається, що відповідач, як військовослужбовець, який проходить службу з 04 травня 2020 року по теперішній час, з моменту укладення контракту звільнений від виконання перед своїм кредитором зобов`язань, зокрема, по сплаті відсотків та неустойки за користування кредитними коштами. Відтак, нарахування до стягнення з відповідача відсотків по кредиту, є таким, що суперечитиме приписам ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Посилання відповідача викладені у відзиві на позовну заяву в частині нарахування комісії не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право фінансовим установам встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Отже, дії кредитодавця щодо встановлення у кредитному договорі комісії за надання кредиту є правомірними.

Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних, на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 14650 грн., суд дійшов наступного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та наразі не скасовано.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем); 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання(невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від відповідальності, визначеною статтею 625 ЦК України за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Отже, якщо на момент укладення договору та розгляду справи на території України діє воєнний стан, кредитодавець не мав права нараховувати відповідачу проценти на підставі ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, а також, що відповідачем грошові кошти було отримано, проте в порядку та на умовах передбачених кредитним договором в повному обсязі не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом.

Оскільки з наданої позивачем заяви на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що 05 січня 2026 року відповідачем було внесено платіж в розмірі 4170 грн., з яких: 10 грн. було враховано на погашення суми кредиту, 860 грн. було враховано на погашення відсотків, 3300 грн. було враховано на погашення одноразової комісії за додатковою угодою; 25 січня 2026 року відповідачем було внесено платіж в розмірі 5901 грн., з яких: 43 грн. було враховано на погашення суми кредиту, 5858 грн. було враховано на погашення відсотків, а тому з врахуванням вказаних вище вимог законодавства сплачені 05 січня 2026 року кошти, які було враховано на погашення суми кредиту в сумі 10 грн., які було враховано на погашення відсотків в сумі 860 грн.; та сплачені 25 січня 2026 року кошти в розмірі 5901 грн., з яких: 43 грн. було враховано на погашення суми кредиту, 5858 грн. було враховано на погашення відсотків, а всього кошти в розмірі 6718 грн. слід зарахувати на погашення тіла кредиту та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 22529 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 823 грн. 33 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, в рахунок заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1638-0174 від 17 грудня 2025 року 22529 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень, з яких: 22529 грн. заборгованість за кредитом, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 823 (вісімсот двадцять три) гривні 33 копійки.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: