Ухвала суду № 140391077, 17.09.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1144/24

Провадження № 2/488/139/26

УХВАЛА

Іменем України

17.09.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

за участю: представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Островської О.В.,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Яковлевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Островської О.В., про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Садово-виноградарське товариство Зорька про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Садово-виноградарське товариство Зорька про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Островської О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить витребувати від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи щодо дати заснування (створення) Садово-виноградарського товариства «Зорька» (ідентифікаційний код юридичної особи 23040798, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Оранжерейна, буд. 101).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що 19.06.2026 нею було подано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому сторона позивача за первісним позовом заперечувала проти доводів ОСОБА_2 щодо реального волевиявлення спадкодавця ОСОБА_4 на укладення договору дарування садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 у СВТ «Зорька».

Зазначає, що з 2014 року і до моменту смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили юридично значущих чи фактичних дій, які б свідчили про реалізацію наміру укласти або належним чином оформити договір дарування.

На підтвердження зазначених обставин представник позивача посилається на інформацію КП «ММБТІ» від 06.07.2026 № 2-5577, відповідно до якої станом на 28.12.2012 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у КП «ММБТІ» не реєструвалося. Первинна технічна інвентаризація об`єкта проведена лише 09.10.2024 за замовленням № 2-2236. При цьому в матеріалах справи міститься технічний паспорт від 16.10.2024, замовником якого є ОСОБА_2 .

Крім того, представник позивача зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості про точну дату створення (заснування) Садово-виноградарського товариства «Зорька».

З метою отримання зазначених відомостей представником позивача було направлено відповідний запит, однак Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради листом від 03.07.2026 повідомив про неможливість надання такої інформації на адвокатський запит, зазначивши, що відповідні відомості містяться безпосередньо в реєстраційній справі юридичної особи та можуть бути витребувані на підставі ухвали суду.

Представник позивача зазначає, що інформація про дату заснування Садово-виноградарського товариства «Зорька» має значення для встановлення періоду виникнення земельних та майнових прав, а самостійно отримати такі відомості сторона позивача не має можливості у зв`язку з відмовою у їх наданні.

З огляду на викладене представник позивача просить витребувати від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію та належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи щодо дати заснування (створення) Садово-виноградарського товариства «Зорька».

У судовому засіданні, призначеному на 17.09.2026 року, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Островська О.В. підтримала заяву про витребування доказів у повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в обґрунтування заяви.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокат Яковлева І.О. проти задоволення заяви про витребування доказів заперечувала, оскільки не вбачала необхідності у витребуванні зазначених доказів.

Вивчивши заявлене клопотання, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Островської О.В., про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Садово-виноградарське товариство Зорька про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тарнопольська Розетта Грікорівна про визнання договору дарування земельної ділянки та садового будинку дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) інформацію та належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи щодо дати заснування (створення) виноградарського товариства «Зорька» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23040798, місцезнаходження юридичної особи: м. Миколаїв, вул. Оранжерейна, буд. 101).

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.10.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська