Ухвала суду № 140390580, 07.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-194/11

Провадження № 2-зз/127/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Карпенка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Фінансової допмоги "Експерт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді "про надання цільових фінансових ресурсів", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Центр Фінансової допмоги "Експерт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді "про надання цільових фінансових ресурсів".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2011 року, вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить:

- ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_4 .

22.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у даній справі винесено ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Центр Фінансової допмоги "Експерт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді "про надання цільових фінансових ресурсів".

Заявник зазначає, що під час винесення ухвали судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, відповідач ОСОБА_1 , був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Когутницький В. М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовільнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час прозгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2011 року, вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

22.08.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у даній справі винесено ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Центр Фінансової допмоги "Експерт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді "про надання цільових фінансових ресурсів".

Відповідно до ч. ч.1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості власника майна, що перебуває у спільній частковій власності, користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. 158, 258 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Фінансової допмоги "Експерт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді "про надання цільових фінансових ресурсів".

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2011 року, по цивільній справі № 2-194/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Фінансової допмоги "Експерт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по угоді "про надання цільових фінансових ресурсів", в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: