Ухвала суду № 140390579, 07.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9823/20

Провадження № 6/127/1278/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Карпенка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/9823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року, ухвалених у цивільній справі №127/9823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками, штрафів та судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 4 746,57 грн., та штрафу у розмірі 718,22 грн. (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 034,53 грн. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.02.2021 року на виконання вказаних вище заочного рішення та постанови, Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 19.09.2018 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана АТ КБ «Приватбанк» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/9823/20, був відсутній, що стало підставою для звернення заявником до суду із даною заявою.

Представник заявника - ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи №127/9823/20, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 року, ухваленим у цивільній справі №127/9823/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.09.2018 року у розмірі 9 617,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 050,50 грн. В частині інших вимог - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками, штрафів та судового збору скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 4 746,57 грн., та штрафу у розмірі 718,22 грн. (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 034,53 грн. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.02.2021 року на виконання вказаних вище заочного рішення та постанови, Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 19.09.2018 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2020 та постанови Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року, ухвалених у цивільній справі №127/9823/20.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із постанови головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Літвінової М. В. від 30.06.2022 року (ВП №64605792), виконавчий лист №127/9823/20, виданий 03.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачу.

Як зазначено у заяві, в кредитній справі, яку було передано від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/9823/20 - відсутній.

Відповідно до Акта про пожежу від 06.10.2025 року виданого ДСНС України у Львівській області встановлено, що 05.10.2025 року приміщення де зберігались оринінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу російською федерацією, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового рослідування від 05.10.2025 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 438 КК України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дубліката, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А, ЄДРПОУ 43513923) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року, ухвалених у цивільній справі №127/9823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/9823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: