Ухвала суду № 140390247, 15.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24742/25

Провадження №2/127/5287/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», в особі представника позивача Бойко Олени Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві представником АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О. С. заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

06.05.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О. С. надійшов уточнений розрахунок заборгованості за кредитом, який суду незрозумілий.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2026 визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання у цій справі, яке було призначено об 11 год. 15 хв. 11.06.2026.

10.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О. С. про відкладення слухання справи, яке було призначено об 11 год. 15 хв. 11.06.2026, яке було судом задоволено, слухання справи відкладено до 15 год. 00 хв. 28.07.2026.

В судове засідання, яке було призначено на 15 год. 00 хв. 28.07.2026 представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин, слухання справи відкладено до 11 год. 10 хв. 15.09.2026.

07.08.2026 копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2026 про визнання явки представника позивача обов`язкової повторно направлено позивачу для виконання.

В судове засідання, яке було призначено об 11 год. 10 хв. 15.09.2026 представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився з невідомих суду причин. 15.09.2026, перед судовим засіданням на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О. С. про проведення судового засідання, призначеного об 11 год. 10 хв. 15.09.2026 в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання представника позивача Бойко О. С. про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку одержано Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2026, тобто в день проведення судового засідання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню. Крім того, явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Завданнями цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

За таких обставин, враховуючи те, що позивач ухилився від виконання ухвали суду від 12.05.2026 щодо обов`язкової явки представника позивача у судове засідання у цій цивільній справі, суд доходить висновку, що представник АТ «ТАСКОМБАНК» ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, та недобросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність застосування до керівника АТ «ТАСКОМБАНК» заходу процесуального примусу у виді штрафу 0, 3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998, 40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 144, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Бойко Олени Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено об 11 год. 10 хв. 15.09.2026, залишити без розгляду.

Застосувати до відповідальної особи позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ, 09806443, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) ОСОБА_2 штраф у розмірі 998, 40 грн на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених в ухвалі суду.

Відкласти судове засідання до 09 год. 10 хв. 04.11.2026, зобов`язати відповідальну особу позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», керівника Дубєя Володимира Володимировича, забезпечити явку в судове засідання представника позивача.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу до електронного кабінету в системі "Електронний суд", державній виконавчій службі - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 07.10.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА