Ухвала суду № 140389800, 07.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9821/26 6/760/758/26У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про поворот виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2026 року № 760/9821/26.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З доданих до заяви про поворот виконання судового рішення документів вбачається, що 16.09.2026 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою задоволено вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ № 760/9821/26 виданий Солом`янським районним судом міста Києва 09.04.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зі змісту вищевказаної ухвали суду убачається, що ОСОБА_1 до суду із клопотанням про поворот виконання судового наказу у рамках розгляду заяви про скасування судового наказу не звертався.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 9 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищевказана норма ст. 444 ЦПК України відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви стягувачу за судовий наказом ТОВ «Київські енергетичні послуги», натомість до суду подано заяву та додані до неї документи в одному примірнику.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання судового рішення подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353, 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2026 року № 760/9821/26 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська