Ухвала суду № 140389416, 07.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3731/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки заяви, порядок та строк їх усунення.

Зокрема, визначено такі недоліки позову.

В порушення ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив ціну позову в розмірі 61650,00 грн. Однак у прохальній частині позовної заяви позивач просить «стягнути з ОСОБА_2 2 883,66 грн. матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які будуть понесені під час усього розгляду цієї справи; стягнути з ОСОБА_2 пеню в розмірі 0,10% за кожний місяць прострочення, починаючи з 30.04.2023, за порушення строків перерахування коштів за виконані роботи; зобов`язати ОСОБА_2 виплатити йому 61650 грн. за виконання будівельних робіт». Тобто, враховуючи заявлені позовні вимоги, ціна позову буде складати більший розмір, ніж зазначений позивачем. Позивачем ОСОБА_1 взагалі не обґрунтовано та не зазначено, якими доказами підтверджуються вказані у позовній заяві обставини щодо завдання матеріальної шкоди у розмірі 2833,66 грн., не долучено попереднього обґрунтованого розрахунку пені та не зазначено розмір пені, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь, що є перешкодою для визначення ціни позову на час звернення позивача до суду, а також не обгрунтовано суму 61650 грн., яку він просить зобов`язати виплати ОСОБА_2 .. Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на підставі договору на виконання будівельних робіт від 01.03.2023, за яким він є виконавцем таких робіт, а не їх споживачем, та, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», вважає себе таким, що звільнений від сплати судового збору. Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги, у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Проте у позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог. Позивачем судовий збір не сплачено, але позивач просить стягнути з відповідача на його користь певні кошти за виконання позивачем певних робіт. Позивач у своїй позовній заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги, відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке його право, як споживача, порушено відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Отже, у даному випадку відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від слати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки позивачем при подачі позову не надано доказів про сплату судового збору за вимогами майнового характеру та на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд попередньо визначив позивачу розмір судового збору за вимогами майнового характеру, який позивачу необхідно сплатити, в сумі 2000,00 грн.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції, а саме: погодити свою позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства, викласти її зміст у послідовному порядку з посиланням на докази обґрунтування своїх позовних вимог; надати розрахунок обчислення матеріальної шкоди та пені, зазначити відповідний розмір пені, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь; зазначити правильну ціну позову; долучити наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які він посилається у позовній заяві; надати відповідну копію позовної заяви з додатками для відповідача; сплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн), або ж у попередньо визначеному судом розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали суду було надіслано позивачу за вказаною ним в заяві адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано.

21.09.2026 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву щодо виконання вимог ухвали від 24.08.2026, відповідно до якої він вважає, що ухвала суду підлягає поверненню без виконання з підстав «… відсутності підпису під текстом ухвали від 24.08.2026 така ухвала ухвалена не відомим складом суду та не зрозумілим хто насправді її підписав і чи взагалі вона є підписана. … Засвідчувати копію ухвали можна у тому випадку коли вона не надрукована заново а навпаки коли вона знята з оригіналу який міститься в матеріалах справи чи в архіві з відображенням на цій копії усіх елементів включаючи копію підпису авторів цієї постанови та її оригінальної печатки.».

При цьому, визначені ухвалою суду від 24.08.2026 недоліки позову позивачем не усунуто у строк та спосіб визначений ухвалою суду.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 285, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук