Рішення № 140389097, 05.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11566/26

Провадження № 2/756/8962/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3405954 від 26.12.2020 у розмірі 32 400 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатив.

21.09.2021 ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги до відповідача за цим договором позивачу. За розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 32 400 грн, з яких 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 400 грн - за процентами за користування кредитом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та в клопотанні від 22.09.2026 просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 3405954, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С709214, надісланим 26.12.2020 о 20:11 на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію.

Сума кредиту становить 10 000 грн, тип кредиту - кредит (п. 1.3 договору); строк кредиту - 30 днів, а дата повернення кредиту вказується у графіку платежів, що є додатком № 1 до договору (п. 1.4 договору). Згідно з графіком платежів датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів визначено 25.01.2021, а сумою до оплати - 15 700 грн, з яких 5 700 грн - проценти.

Тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту та застосовується в межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п. 1.5.1 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту та застосовується в межах строку надання кредиту, якщо умови для застосування зниженої ставки не виконані, у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом, а також у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту його виникнення (п. 1.5.2 договору).

Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом (п. 3.1 договору). До періоду розрахунку процентів включається день надання кредиту, проте не включається дата повернення кредиту, вказана у графіку платежів, крім випадку, коли в межах строку надання кредиту відбулася пролонгація строку кредиту (п. 3.2 договору).

Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору). Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору; пропозиція споживача щодо такого продовження вчиняється шляхом здійснення платежу в розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, а новий строк кредиту розраховується з наступного дня після такого платежу (пп. 4.1, 4.3, 4.5 договору).

Зарахування коштів у розмірі 10 000 грн на картку № НОМЕР_1 підтверджено листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 18.07.2025 вих. № 7/13177 про успішну операцію від 26.12.2020 о 20:12, номер транзакції 894995602.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 20.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260716/69833-БТ, наданою на виконання ухвали суду від 10.07.2026, на ім`я відповідача в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на рахунок якої 26.12.2020 зараховано кошти в сумі 10 000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (картки обліку договору), складеного ТОВ «Авентус Україна», проценти за користування кредитом нараховувалися за стандартною процентною ставкою по 190 грн за кожен день з 26.12.2020 по 19.06.2021; усього нараховано 33 440 грн процентів. Відповідач сплатив 25.01.2021 - 5 700 грн, 20.02.2021 - 4 940 грн, 01.06.2021 - 400 грн, а всього 11 040 грн, які зараховано в погашення процентів. Кредит у розмірі 10 000 грн відповідач не повернув.

21.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» як кредитором та позивачем як новим кредитором укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, за яким кредитор передав (відступив) новому кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників (п. 1.1 договору). Реєстр боржників передано новому кредиторові за актом приймання-передачі від 21.09.2021.

Згідно з витягом з реєстру боржників (додаток № 1 до договору відступлення прав вимоги), підписаним директором ТОВ «Авентус Україна» та представником позивача, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором № 3405954 від 26.12.2020, дата закінчення договору - 22.03.2021, у загальному розмірі 32 400 грн, з яких 10 000 грн - залишок заборгованості за тілом кредиту, 22 400 грн - за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладення договору в електронній формі, перерахування кредитних коштів у розмірі 10 000 грн на картку, реквізити якої погоджені в п. 2.1 договору, та перехід до позивача права вимоги за договором підтверджуються наведеними доказами. Доказів повернення кредиту матеріали справи не містять, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн є обґрунтованими.

Строк кредиту за договором становив 30 днів (п. 1.4 договору) з датою повернення кредиту 25.01.2021. 25.01.2021 відповідач сплатив 5 700 грн, тобто суму процентів, нарахованих на дату платежу, а 20.02.2021 - 4 940 грн, що також відповідало сумі процентів, нарахованих з 26.01.2021 на дату платежу. Такі платежі відповідно до пп. 4.3, 4.5 договору є пропозицією споживача щодо продовження строку користування кредитом, а продовження строку узгоджується з розрахунком кредитодавця та з витягом з реєстру боржників, у якому датою закінчення договору зазначено 22.03.2021.

Отже, з урахуванням двох продовжень строк кредитування тривав з 26.12.2020 по 21.03.2021, а 22.03.2021 є датою повернення кредиту, яка до періоду нарахування процентів не включається (п. 3.2 договору).

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувалися і після спливу строку кредитування - за 90 календарних днів прострочення, тобто з 22.03.2021 по 19.06.2021 включно, у сумі 17 100 грн. Таке нарахування здійснено на підставі п. 1.5.2 і 3.1 договору, якими стандартну процентну ставку поширено на період прострочення з посиланням на абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) вказала, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, а права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Крім того, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, а тому регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Оскільки проценти за період з 22.03.2021 по 19.06.2021 нараховані поза межами погодженого сторонами строку кредитування, позовні вимоги про їх стягнення є необґрунтованими. Три проценти річних та інфляційні втрати, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач до стягнення не заявляв, а суд не вправі змінювати підстави позову з власної ініціативи.

У межах строку кредитування з 26.12.2020 по 21.03.2021 проценти за користування кредитом становлять 16 340 грн, виходячи з розрахунку 10 000 грн х 1,90% х 86 днів. Сплачені відповідачем кошти в загальному розмірі 11 040 грн зараховані кредитодавцем у погашення процентів, що відповідає п. 2 ч. 1 ст. 534 ЦК України. Отже, заборгованість за процентами становить 5 300 грн, виходячи з розрахунку 16 340 грн - 11 040 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3405954 від 26.12.2020 у розмірі 15 300 грн, що складається з 10 000 грн заборгованості за тілом кредиту та 5 300 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг № 2872 від 08.06.2026, детальний опис наданих послуг та ордер на надання правничої допомоги. Згідно з цими документами адвокат надав позивачу послуги з усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення та подання позовної заяви загальним обсягом 6 годин 30 хвилин, вартість яких визначено у фіксованому розмірі 8 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

З огляду на ціну позову 32 400 грн, типовість і нескладність справи, яка не потребувала дослідження значного обсягу доказів, та фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, обґрунтованим і пропорційним до предмета спору суд вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн.

Разом з тим позов задоволено частково - на 47,22% заявлених вимог, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 361,11 грн (5 000 грн х 15 300 грн : 32 400 грн).

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.06.2026 № 35213. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 257,24 грн (2 662,40 грн х 15 300 грн : 32 400 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3405954 від 26.12.2020 у розмірі 15 300 грн, судовий збір у розмірі 1 257,24 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 361,11 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО