Ухвала суду № 140388904, 07.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14947/26

Провадження №: 2/755/11767/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Орган приватизації житла про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 04.06.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Орган приватизації житла про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, яка 17.09.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано можливість виправити недоліки в строк не більше ніж п`яти днів з дня отримання ухвали.

01.10.2026 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено доповнену та уточнену позовну заяву. Вказані документи передані в провадження головуючого суді 02.10.2026.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено лише за одну з них. Крім того, визначаючи відповідача як Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Орган приватизації житла, позивач не зазначав про те, чи створена та зареєстрована у встановленому законом порядку така юридична особа, як і не зазначав ЄДРПОУ такої юридичної особи.

На виконання вимог ухвали суду від 21.09.2026 представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн про що надано відповідні підтвердження, а також подано доповнену та уточнену позовну заяву, у якій відповідачем зазначено Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація: Орган приватизації житла, ЄДРПОУ: 37203257.

В той же час, судом встановлено, що за вказаного ЄДРПОУ, такої юридичної особи як Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація: Орган приватизації житла, не існує, оскільки за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи: 37203257 значиться зареєстрованою Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 21.09.2026 стороною позивача не в повному обсязі дотримано приписів статей 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Орган приватизації житла про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Орган приватизації житла про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: