Ухвала суду № 140387325, 17.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2026 Справа №914/2621/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Орбіта, місто Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, місто Львів

про стягнення 513 811,31 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Орбіта, до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, про стягнення 513 811,31 грн заборгованості, з яких 450 994,88 грн сума основного боргу, 33 614,56 грн пені, 22 492,55 грн інфляційних втрат, 6 709,32 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.08.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2026 о 10:00 год.

08.09.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про надання доступу до електронної справи.

08.09.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 23.09.2026 та продовження строку підготовчого провадження.

15.09.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з об`єктивною неможливістю забезпечити участь представника позивача у м. Львові, зумовленою безпековою ситуацією та істотними ускладненнями транспортного сполучення між м.Суми та м.Львовом.

Сторони явки уповноважених представників в підготовче засідання 17.09.2026 не забезпечили. Явка не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що адвокатом Піцикевичем виданий ордер від 08.09.2026 для можливості представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» у справі № 914/2621/26.

08.09.2026 адвокат Піцикевич через систему «Електронний суд» подав клопотання про залучення його у справу № 914/2621/26 в якості представника відповідача та надання йому доступу до електронної справи № 914/2621/26 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідач зазначив, що йому стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень, що згідно ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження від 24.08.2026 у справі № 914/2621/26, встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відтак, станом на момент подання даної заяви адвокат Піцикевич не обізнаний із матеріалами справи. Для можливості підготовки відзиву на позовну заяву необхідно ознайомитись із матеріалами справи та володіти необхідною і достатньою кількістю часу для можливості підготовки та подання відзиву на позову заяву.

Зважаючи на вищенаведене, відповідач не взмозі подати відзив у строк встановлений Господарським судом Львівської області в ухвалі від 24.08.2026 у справі № 914/2621/26.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, відповідач просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, відтак з дня відкриття 24.08.2026 провадження у справі не сплило шістдесят днів підготовчого провадження. Суд не вбачає підстав заздалегідь продовжувати строк підготовчого провадження на 30 днів, коли такий ще не сплив.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 119, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 23.09.2016.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2026 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явка представників учасників у справі у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Суддя Сухович Ю.О.