Рішення № 140387226, 17.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2908/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест", Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

про стягнення 600 000 грн. 00 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест", Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М", м. Запоріжжя

про стягнення 368 752 грн. 10 коп.

Представники сторін:

позивача (по первісному позову) не з`явився;

відповідача (по первісному позову) Павлик І.І.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2026 року у справі № 911/2908/25 первісний позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 600 000 грн. 00 коп. боргу та 7 200 грн. 00 коп. судового збору. Зустрічний позов також задоволено повністю, з відповідача по зустрічному позову на користь позивача стягнуто 368 752 грн. 30 коп. боргу та 5 531 грн. 30 коп. судового збору.

17.03.2026 року до Господарського суду Київської області від представника позивача по первісному позову надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 32 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.03.2026 розгляд заяви призначено на 27.03.2026 о 12:30 та запропоновано відповідачу надати письмові пояснення/заперечення на заяву.

27.03.2026 представником відповідача по первісному позову через систему «Електронний суд» подана заява про зменшення судових витрат, оскільки вважає заявлену до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу надмірною, непропорційною та неспівмірною , з огляду на складність обставин справи, обсяг та характер фактично наданих послуг, час, витрачений на підготовку процесуальних документів, а також умови договору про надання правничої допомоги та відшкодованих додаткових угод.

Зокрема, відповідач звертає увагу суду на те, що умови додаткової угоди містять внутрішню суперечність щодо вартості однієї години роботи адвоката (4 000,00 грн. та 2 000,00 грн.), що унеможливлює однозначне визначення розміру погодженого сторонами гонорару саме за послугу зі складання та подання позовної заяви.

Також, як вбачається з відомостей підсистеми «Електронний суд», позовну заяву було подано 10.09.2025, тобто через два дні після укладення додаткової угоди № 1, якою визначено, що на її підготовку необхідно/витрачено 2 години роботи. Більш того, до подання позовної заяви, роботи прийняті та оплачені. Наведене ставить під сумнів як фактичний обсяг витраченого часу, так і розмір заявлених до компенсації витрат, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували реальність та співмірність таких витрат.

Як вбачається зі змісту додаткової угоди № 2 від 01.10.2025, вона укладена до договору про надання правничої допомоги від 08.09.2025, а не до додаткової угоди № 1 від 08.09.2025, якою вже було врегульовано, зокрема, питання вартості правничої допомоги.

Також представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справу, у зв`язку із участю представника у іншому судовому процесі, а тому ухвалою від 27.03.2026 розгляд справи було відкладено на 17.04.2026 о 10:50.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої заперечення (додані до заяви).

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду даної заяви, суд

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 року між позивачем (клієнт) та адвокатським об`єднання «Юридична компанія «Радник» був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого позивач доручає, а АО «Юридична компанія «Радник» приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

При цьому вартість правничої допомоги щодо складання документів встановлюється в залежності від часу роботи для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи = 4000 грн.

Додатковою угодою № 2 від 01.10.2025 року до вказаного договору, сторони встановили винагороду адвокатського об`єднання за представництво інтересів в судових засіданнях по справі за позовом ТОВ «Авто-М» до ТОВ «УкрМонтажБудінвест» про стягнення боргу за договором підряду № 2512-24 від 25.12.2024 в розмірі - 2500 грн. за одне судове засідання у справі, у випадку участі адвокатів в судовому засіданні (в тому числі шляхом відео конференційного зв`язку).

Як вбачається із вказаної додаткової угоди, позивачу було надано наступні послуги:

- складання позовної заяви (2 години) 8 000,00 грн.;

- складання відповіді на відзив (1,25 годин) 5 000 грн.;

- складання відзиву на зустрічний позов (1 година) 4 000 грн.;

- представництво інтересів в суді (6 судових засідань) 15 0000,00 грн.

Всього 32 000 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд задовольняє витрати на послуги адвоката в розмірі 22 000 грн. 00 коп., а саме: 8 000 грн. 00 коп. за складання позовної заяви; 4 000 грн. 00 коп. за складання відзиву на зустрічний позов; 10 000 грн. 00 коп. за представництво у чотирьох судових засіданнях. В решті вимог відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/2908/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УкрМонтажБудІнвест (08601, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Мужності, 1, код 44176751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-М (69057, м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, 2, код 31575976) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. В решті заявлених вимог відмовити.

5. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 07.10.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована