Ухвала суду № 140387048, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/11210/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до ОСОБА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сом-Агро»

про стягнення 7 500 000,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 7 500 000,00 грн - заборгованості за договором про надання кредиту №22-086/ЮК/5-7-9 від 13.06.2022, як з поручителя за договором поруки №22-086/ЮК/5-7-9/П від 13.06.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.09.2026 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.10.2026, а також залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України та Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сом-Агро».

16.09.2026 через систему «Електронний суд» від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення по справі.

30.09.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ №910/11210/26 та №910/11203/26 в одне провадження, а також зустрічну позовну заяву до АТ «Банк Альянс» про визнання недійсним договору поруки №22-086/ЮК/5-7-9/П від 13.06.2022 зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень №1 від 31.03.2025, як вчиненого під впливом обману. При цьому, одночасно, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову.

02.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №910/11210/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2026 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Альянс» про визнання договору поруки недійсним із доданими до неї документами повернув заявнику.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2026 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №910/11210/26 та №910/11203/26 в одне провадження.

Так, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/11210/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/11210/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/11210/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у справі №910/11210/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адвокат - Краковний Ігор Володимирович).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК