Рішення № 140386825, 01.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/51/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 Справа № 908/1552/24 (908/2159/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ, код ЄДРПОУ 36359075 (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича,

до відповідача: Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС, код ЄДРПОУ 14360506 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮКС КРАЇНА, код ЄДРПОУ 39237508 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037); 2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДРПОУ 44118663 (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166); 3/ Комунальне підприємство МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ, код ЄДРПОУ 01130561 (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4),

про стягнення 2 269 142,56 грн,

в межах справи № 908/1552/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ, код ЄДРПОУ 36359075 (69013 Україна, м. Запоріжжя, вул. блакитна, буд. 4)

Представники сторін:

від позивача Бандола О.О.

від відповідача Вергелес Ю.О.

від третьої особи-1 Солошенко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1552/24 про банкрутство Товариства зобмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» (надалі ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВАКОМПАНІЯ»).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2024р. відкрито провадження у справі № 908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КРАЇНА»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 року у справі № 908/1552/24 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКАХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ", код ЄДРПОУ 36359075 (69013 Україна, м. Запоріжжя, вул. блакитна, буд. 4) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №853 від 17.07.13).

04.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про стягнення 2 269 142,56 грн, з яких: 1 782 410,70 грн інфляційних втрат та 486 731,86 грн трьох процентів річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2026 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер 908/1552/24 (908/2159/26) та передано її на розгляд судді Юлдашеву О.О. для розгляду в межах справи №908/1552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ».

23.09.2026 до суду надійшов відзив АТ «БАНК АЛЬЯНС» на позовну заяву.

25.09.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив АТ «БАНК АЛЬЯНС».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України .

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків по Договору № 20 від 28.10.2013 року за період з 01.01.2022 по 01.10.2023 року заборгованість АТ «МОТОР СІЧ» перед ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» станом на 01.10.2023 становила 4 658 869,68 грн.

Відповідно до другого Акту звірки взаєморозрахунків по Договору № 20 від 28.10.2013 року за період з 01.01.2022 по 01.10.2023 року заборгованість АТ «МОТОР СІЧ» перед ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» станом на 01.10.2023 становила 626 269,40 грн.

Також, відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків по Договору № В 1.1/ щодо аеропортового обслуговування від 06.07.2021 року за період з 01.01.2022 по 01.10.2023 року заборгованість АТ «МОТОР СІЧ» перед ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» станом на 01.10.2023 становила 465 377,23 грн.

Разом з цим, АТ «МОТОР СІЧ» мала заборгованість перед ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» за Договором № 8620/19-Д(ВМС) від 09.07.2019 року на загальну суму 243 294,00 грн.

Станом на 01.10.2023 року загальна сума грошових зобов`язань АТ «МОТОР СІЧ» перед ТОВ «ЗАПОРІЖХЕНДЛІНГ» становила 5 993 830,31 грн.

31.10.2023 АТ «МОТОР СІЧ» здійснило чотири платіжні операції на банківський рахунок, що належить АТ «БАНК АЛЬЯНС» (далі Банк, Відповідач), на загальну суму 5 993 830,31 грн. У призначенні платежів було зазначено, що кошти сплачуються на виконання договірних зобов`язань АТ «МОТОР СІЧ» перед ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» за відповідними договорами.

Так, АТ «МОТОР СІЧ»:

- платіжною інструкцією № 717215 від 31.10.2023 перераховано 4 658 869,68 грн. на виконання зобов`язань за Договором № 20 від 28.10.2013 р.,

- платіжною інструкцією № 717216 від 31.10.2023 перераховано 626 289,40 грн. на виконання зобов`язань за Договом № 20 від 28.10.2013;

- платіжною інструкцією від 31.10.2023 перераховано 465 377,23 грн. на виконання зобов`язань за Договором № В 1.1/ від 06.07.2021;

- платіжною інструкцією від 31.10.2023 перераховано 243 294,00 грн. на виконанян зобов`язань за Договором № 8620/19-Д(ВМС) від 09.07.2019.

В платіжних інструкціях отримувачем коштів вказаний саме АТ «БАНК АЛЬЯНС», а не ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ».

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) від 20.01.2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» до АТ «БАНК АЛЬЯНС» та АТ «МОТОР СІЧ» та визнано недійсною додаткову угоду від 12.10.2023, а також стягнуто з АТ «БАНК АЛЬЯНС» 5 993 830,31 грн як безпідставно набуті кошти.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) касаційну скаргу Банку залишено без задоволення, касаційну скаргу Позивача задоволено, постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення місцевого господарського суду від 20.01.2026 року про стягнення безпідставно набутих Відповідачем грошових коштів в сумі 5 993 830,31 грн залишено в силі.

У зазначеній постанові Верховний Суд встановив, що: кошти були перераховані на виконання зобов`язань АТ «МОТОР СІЧ» перед Позивачем; належним отримувачем був саме Позивач; Банк не був стороною договорів, указаних у платіжних інструкціях; Банк набув 5 993 830,31 грн без належної правової підстави; Банк не надав доказів існування кредитних зобов`язань, на які посилався як на підставу набуття спірних коштів.

Розрахунок трьох процентів річних

Загальна кількість днів прострочення 989 днів: 61 день у 2023 році, 366 днів у 2024 році, 365 днів у 2025 році та 197 днів у 2026 році. Для кожного календарного року використано фактичну кількість днів у відповідному році.

5 993 830,31 грн Ч 3 % Ч (61/365 + 366/366 + 365/365 + 197/365) = 486 731,86 грн.

Інфляційні втрати

Інфляційні втрати розраховано шляхом послідовного застосування щомісячних індексів споживчих цін, оприлюднених Державною службою статистики України, за листопад 2023 року липень 2026 року. Індекси, менші за 100 %, також включено до розрахунку.

Оскільки основну суму повернуто 17.07.2026, індекс за липень 2026 року враховано. Це відповідає математичному правилу, сформульованому Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19: якщо погашення відбулося з 16-го до 31-го числа, інфляційна складова розраховується з урахуванням відповідного місяця.

Розрахунок здійснено за період з 01.11.2023 року по 16.07.2026 року, індексація на суму 5 993 830,31 грн.

Сукупний індекс інфляції = 100,50% Ч 100,70% Ч 100,40% Ч 100,30% Ч 100,50% Ч 100,20% Ч 100,60% Ч 102,20% Ч 100,00% Ч 100,60% Ч 101,50% Ч 101,80% Ч 101,90% Ч 101,40% Ч 101,20% Ч 100,80% Ч 101,50% Ч 100,70% Ч 101,30% Ч 100,80% Ч 99,80% Ч 99,80% Ч 100,30% Ч 100,90% Ч 100,40% Ч 100,20% Ч 100,70% Ч 101,00% Ч 101,70% Ч 101,40% Ч 100,90% Ч 99,90% Ч 100,30% = 129,737% (за період Листопад 2023 - Липень 2026)

Інфляційні нарахування = 5 993 830,31 грн (сума боргу) Ч 129,737% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 5 993 830,31 грн (сума боргу) = 1 782 410,70 грн.

Детальний розрахунок інфляційних втрат додається позивачем.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

При розгляді справи №908/1552/24(908/3669/25) не досліджувались кредитні правовідносини між позивачем та Банком.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 у справі № 908/1552/24 заяву АТ «БАНК АЛЬЯНС» про визнання грошових вимог до ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» задоволено частково, визнати конкурсні грошові вимоги АТ «БАНК АЛЬЯНС» до ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» у загальному розмірі 5 999 155,11 грн, з яких:

5 324,80 грн вимоги першої черги;

5 993 830,31 грн вимоги четвертої черги.

Відповідно до довідки, ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 у справі № 908/1552/24 набрала законної сили 10.09.2026.

Перераховані 31.10.2023 кошти в загальному розмірі 5 993 830,31 грн шляхом договірного списання були направлені АТ "БАНК АЛЬЯНС" на погашення кредитної заборгованості ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» за процентами та тілом кредиту за кредитними договорами:

№21-140/ЮК/5-7-9 від 30.06.2021 в загальному розмірі 101 693,02 грн (46 878,53 грн (дата 02.11.2023) + 16 209,57 грн (дата 07.12.2023) + 16 745,66 грн (дата 04.01.2024) + 21 859,26 грн (дата 05.02.2024) = 101 693,02 грн);

№ 21-150/ЮК/5-7-9 від 16.07.2021 в загальному розмірі 5 813 064,72 грн (дата 02.11.2023);

№ 21-245/ЮК/5-7-9 від 18.11.2021 в загальному розмірі 79 072,57 грн (42 553,40 грн (дата 02.11.2023) + 11 924,38 грн (дата 07.12.2023) + 12 314,22 грн (дата 04.01.2024) + 12 280,57 грн (дата 05.02.2024) = 79 072,57 грн).

Договірне списання АТ "БАНК АЛЬЯНС" коштів в розмірі 5 993 830,31 грн в рахунок погашення існуючої кредитної заборгованості Позичальника здійснено відповідно до умов кредитних договорів №21-140/ЮК/5-7-9 від 30.06.2021, № 21-150/ЮК/5-7-9 від 16.07.2021 та № 21-245/ЮК/5-7-9 від 18.11.2021 та вказана заборгованість наразі визнана відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 у справі № 908/1552/24, яка набрала законної сили 10.09.2026.

У зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення зазначених коштів у порядку ст. 625 ЦК України на користь позивача.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на їїспростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповіднодо свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судомдоказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньодоказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторонисудового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їхвірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандартудоказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачаєпокладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною тавстановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, якправило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуваннямподаних доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17,від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічнийстандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц(провадження №14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється навсі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так,зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує,що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішеназ урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, атакож правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному табезпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінюєналежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суднадає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі,мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК).

На підставі зазначеного, суд, оцінивши надані позивачем докази у справі, доходить висновку, що позовні вимоги ліквідатораТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» арбітражного керуючого Бандоли О.О. обґрунтовані, підтверджені матеріаламисправи та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 14360506, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Cічових Cтрільців, 50) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 36359075, місцезнаходження: 69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Блакитна, 4) грошові кошти в сумі 2 269 142,56 грн., з яких: 1 782 410,70 грн. інфляційні втрати; 486 731,86 грн. три проценти річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 229 (двадцять сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 71 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано-07.10.26.

Суддя О.О. Юлдашев