Постанова № 140385749, 07.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10062/26

Номер провадження 3/711/2337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВКП «ТЕХНОІНКОМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВКП «ТЕХНОІНКОМ» встановлено порушення:

-вимог п.44.1, п.44.2, п. 44.6 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.140.5.11. п. 140.5. ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1, ст. 1, ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-XIV, п. 1.2 п. 2.1, п. 2.4, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року за №88, п.5 П(С)БО №11 «Зобов?язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.5, п.7 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.11, п.20, п.21 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пп.5.1., пп.5.4., пп.5.5. п.5 П(С)БО №25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382, п.3, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, п.3.2, п.3.3, п.3.5, п.3.10, п.3.13, п.3.17 розд. ІІ наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2276638 грн., з них за 2020 рік на суму 18901 грн., за 2021 рік на суму 2831 грн., за 2022 рік на суму 836226 грн., за 2023 рік на суму 231566 грн., за 2024 рік на суму 47353 грн., за 2025 рік на суму 945090 грн., в тому числі 1 квартал 2025 року на суму 181584 грн., за півріччя 2025 року на суму 354637 грн., за три квартали 2025 року на суму 581594 грн., за 1 квартал 2026 року на суму 194671 грн.;

-???вимог п. 198.5 ст. 198Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1, пп.5 п. 4 розділу Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 в результаті чого занижено податкові зобов?язання з ПДВ на загальну суму 2 232 342 грн., в т.ч. за листопад 2022 року в сумі 908919 грн., за грудень 2022 року в сумі 15639 грн., за жовтень 2023 року в сумі 252440 грн., за квітень 2024 року в сумі 52614 грн., за січень 2025 року в сумі 51539 грн., за березень 2025 року в сумі 57929 грн., за квітень 2025 року в сумі 132420 грн., за травень 2025 року в сумі 89943 грн., за липень 2025 року в сумі 94883 грн., за серпень 2025 року в сумі 152683 грн., за вересень 2025 року в сумі 65634 грн., за листопад 2025 року в сумі 216536 грн., за січень 2026 року в сумі 106085 грн., за березень 2026 року в сумі 35078 грн.;

-???вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого завищено від ємне значення податку на додану вартість за березень 2026 року на суму 92208гривень;

-вимог п. 201.1 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні: - з обсягом постачання на загальну суму 11622741,31 грн., які складено відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу;

-вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу в частині своєчасності подання та достовірності і повноти відображення інформації в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за III,IV квартали 2020 року, 1,I1,IV квартали 2022 року, 1 квартал 2023 року, IV квартал 2024 року, серпень, листопад, грудень 2025 року та січень 2026 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №589/23-00-07-01-01 від 22.09.2026 року; витягом з акта від 22.09.2026 року № 15223/23-00-07-01-01/37400375; копією наказу № 13-к від 11.07.2022 року; копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її віку, стану здоров`я, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, та те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко