Ухвала суду № 140385730, 07.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4499/26

Провадження № 2-п/711/98/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2026 року у справі № 711/4499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/4499/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2026 за наслідками розгляду цієї справи суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов ТОВ «Споживчий центр» та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 13.11.2022-100001671 від 13.11.2022 у розмірі 10 600,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а всього 13 262,40 грн.

23.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026 у справі № 711/4499/26, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначив, що копію заочного рішення від 02.06.2026 не отримував, у судових засіданнях участі не брав і про наявність даного судового провадження обізнаний не був. Поважність причин пропуску строку пояснив, що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, проходять службу на посаді командира взводу у військовій частині НОМЕР_1 та під час розгляду справи брав безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України, перебуваючи в зоні ведення бойових дій у Донецькій області. На підтвердження вказаних обставин до заяви додав копію довідки про безпосередню участь у заходах оборони № 6967 від 10.07.2025. Обґрунтовуючи наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, ОСОБА_1 вказав, що судом при ухваленні рішення не було враховано його статус учасника бойових дій та особи з інвалідністю внаслідок війни II групи. Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» йому як військовослужбовцю не нараховуються проценти за користування кредитом за період з початку і до закінчення особливого періоду, у зв`язку з чим стягнення процентів за кредитним договором, укладеним під час дії воєнного стану та проходження ним військової служби, є неправомірним.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026 по цивільній справі № 711/4499/26.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/4499/26 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).

У частині 1 статті 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Тобто, зі змісту статті 288 ЦПК України слідує, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 711/4499/26, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду та копії ухвали про відкриття провадження у справі до його електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС).

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Отже, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та не скористалися правом подати відзив на позовну заяву.

Надаючи оцінку доводам відповідач про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, суд зазначає наступне.

З наданих відповідачем документів, зокрема довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 1352/19382 від 24.08.2026, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України (старшим лейтенантом, командиром взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 ) та у період розгляду справи брав безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України, перебуваючи в зоні ведення бойових дій у Донецькій області.

Оскільки виконання обов`язку щодо захисту Вітчизни в умовах воєнного стану пов`язане з підвищеним ризиком для життя і здоров`я та об`єктивною неможливістю реалізації процесуальних прав, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Оцінюючи доводи відповідача щодо наявності істотних для справи обставин та доказів, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, суд зазначає таке.

Як вбачається з доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ) та особою з інвалідністю внаслідок війни II групи.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України не нараховуються проценти за користування кредитом.

Оскільки кредитний договір укладено під час дії воєнного стану та проходження відповідачем військової служби, наведені відповідачем ОСОБА_1 заперечення та додані докази щодо пільг, передбачених законом для військовослужбовців, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають всебічному та повному дослідженню в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним існування передбачених частиною 1 статті 288 ЦПК України обов`язкових умов для скасування заочного рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026 скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 285, 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2026 року у справі № 711/4499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2026 року у справі № 711/4499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 жовтня 2026 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Г. В. Булгакова