Рішення № 140385597, 06.10.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2705/25

Провадження № 2-о/572/62/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КУХАРЕЦЬ Н.В., КАБАНЦЯ М.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участі :

заявника ОСОБА_1

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2705/25 за заявою ОСОБА_3 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 10 травня 2023 року у цивільній справі №572/3559/22, про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі №572/3559/22, рідного брата заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, в зв`язку із наявним у нього психічним захворюванням та наявністю в зв`язку із цим 2-ї групи інвалідності з дитинства, а заявника ОСОБА_1 , призначено опікуном над останнім.

Термін дії вказаного судового рішення визначено у два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто, до 09 червня 2025 року.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_5 на даний час не вилікувався, і надалі має хронічне захворювання, внаслідок якого перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, не може самостійно реалізовувати свої права та законні інтереси, набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, виконувати цивільні обов`язки та нести відповідальність, а тому заявник просить продовжити строк дії вказаного вище рішення суду про визнання брата недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником заінтересованої особи Сарненської міської ради, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти вимог ОСОБА_1 заінтересована особа не має, просить розглянути заяву на підставі наявних документів.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо вимог ОСОБА_1 .

Заявником підтримано клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Надана суду копія довідки серії ВТЕ-22 №023324 від 05 березня 1990 року, доводить, що ОСОБА_5 визнаний інвалідом 2 групи, з 01 березня 1990 року і довічно, є інвалідом з дитинства, не працездатний.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2009 року ОСОБА_5 перебуває на обліку УПФУ в Сарненському районі та отримує пенсію по інвалідності.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Строк дії вказаного рішення суду визначений на два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_5 судово психіатричної експертизи №168/26 від 05 травня 2026 року, доводить, що останній на час огляду виявляє ознаки психоорганічного синдрому, зумовленого органічним ураженням головного мозку (F07.9 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), який носить стійкий характер.

Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад не позбавляє, але істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.39 ЦК України визнання особи недієздатною є можливим виключно у разі категоричного висновку експерта щодо нездатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки висновок експерта не надав категоричного заключення щодо неможливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій, оскільки наявний у останнього розлад лише істотно впливає на таку можливість в даному випадку відсутні правові підстави для визнання останнього недієздатним.

В даному випадку заявник може порушувати питання про визнання брата обмежено дієздатним, у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України, якою визначено, що може бути обмежена у цивільній дієздатності фізична особа, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5 недієздатним не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_5 .

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_2 від 27 грудня 1974 року) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_3 від 08 лютого 1973 року), із яких судом встановлено, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого суду клопотання, затвердженого рішенням Сарненської міської ради №307 від 30 червня 2026 року пропонує продовжити термін дії рішення Сарненського районного суду, в тому числі, в частині призначення опікуном над ОСОБА_5 його брата ОСОБА_1 .

Однак, оскільки суд дійшов висновку щодо неможливості визнання ОСОБА_5 недієздатним відсутні правові підстави для призначення останньому опікуна.

Таким чином, вимоги заявника до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недієздатним, встановлення опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні