Ухвала суду № 140385582, 06.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23308/26

1-кс/569/7954/26

УХВАЛА

про арешт майна

06 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42026182490000066 від 13.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42026182490000066 від 13.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме: земельну ділянку під кадастровим номером 5624683700:03:007:0312, яка знаходиться у с. Грушвиця Перша Рівненського р-ну Рівненської обл. та транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_1 (25.08.2023 переєстрація ТЗ при видачі індивідуального номерного знаку NA8888)

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026182490000066 від 13.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в умовах воєнного стану, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, у період з 11 липня 2026 року по 31 серпня 2026 року, прийняв пропозицію від ОСОБА_6 надати йому та третій особі неправомірну вигоду в сумі 12 (дванадцять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема посадових осіб одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Рівненської області, який наділений правом на прийняття рішень про відстрочку від призову на військову службу у Збройних Силах України, зняття військовозобов`язаних з розшуку, як осіб, які ухиляються від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відносно знайомого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також працевлаштування останнього в одній з невстановлених установ області з подальшим бронюванням.

У зв`язку з цим, в ОСОБА_5 виник умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вирішення питання щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку ТЦК та СП, працевлаштування з бронюванням останнього, шляхом здійснення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами органів ТЦК та СП Рівненської області та за вирішення питання про працевлаштування в одній з невстановлених установ Рівненської області. На виконання вказаного умислу, у зазначений період часу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення умисного корупційного кримінального правопорушення.

У ході особистих зустрічей та телефонних розмов за допомогою месенджера «WhatsApp», які відбувались в період з 18.08.2026 по 31.08.2026 включно, ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_6 , що вищевказану проблему краще вирішувати через нього, оскільки останній має знайомства у відповідних державних установах, забезпечить працевлаштування ОСОБА_7 , що буде підставою для відстрочки від призову під час дії мобілізації на території України та попередньо вирішить питання щодо зняття його з розшуку в органах ТЦК та СП області.

У вказаний період часу, ОСОБА_5 за допомогою месенджера «WhatsApp», висловлював вимогу ОСОБА_6 надати йому та третій особі неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема грошові кошти в сумі до 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, з яких перша частина в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, які включають вплив на прийняття рішення службовими особами органів ТЦКтаСП Рівненської області про зняття ОСОБА_7 з розшуку та вирішення питання про працевлаштування в одній з невстановлених установ та першої частини за оформлення бронювання.

Також, у ході даної розмови ОСОБА_5 зазначив, що процес оформлення вказаних документів буде розпочато після передачі ОСОБА_7 першої частини грошових коштів на загальну суму 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США від раніше оговореної суми. Першу частину коштів ОСОБА_5 висловив вимогу отримати 31.08.2026.

У подальшому, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та спільного злочинного наміру, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив сукупність дій, направлених на досягнення свого злочинного наміру до кінця, а саме: близько 10 годині 24 хвилин 31.08.2026, спілкуючись по телефону із ОСОБА_6 за допомогою месенджера «WhatsApp», переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, прийняв пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди за використання свого впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема посадових осіб одного з органів ТЦК та СП Рівненської області, а також забезпечення працевлаштування ОСОБА_7 в одній з невстановлених установ Рівненської області, що надасть підстави для відстрочки його від призову під час дії мобілізації на території України, за раніше обумовлену ним вимогу отримати першу частину неправомірної вигоди для себе та третьої особи у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 334 128,75 грн.

29.09.2026, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка під кадастровим номером 5624683700:03:007:0312, яка знаходиться у с. Грушвиця Перша Рівненського р-ну Рівненської обл., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_1 (25.08.2023 переєстрація ТЗ при видачі індивідуального номерного знаку НОМЕР_2 ), що підтверджується листом ГСЦ РСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській областях за №31/35/14-13600-2026 від 25.09.2026.

За санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному вищевказане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.369-2 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42026182490000066 від 13.08.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, сукупність долучених до клопотання матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт належного підозрюваному майна з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 369-2 КК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному у кримінальному провадженні №42026182490000066 від 13.08.2026 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , майно, а саме: земельну ділянку під кадастровим номером 5624683700:03:007:0312, яка знаходиться у с. Грушвиця Перша Рівненського р-ну Рівненської обл. та транспортний засіб - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_1 (25.08.2023 переєстрація ТЗ при видачі індивідуального номерного знаку NA8888), шляхом заборони будь якій особі, розпоряджатися вказаним майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №42026182490000066 від 13.08.2026.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8