Ухвала суду № 140385300, 06.10.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1760/26

Провадження №2/548/1027/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Хорола клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Представник позивача 14.07.2026, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Попова М.С. від 15.07.2026 матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом передані на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції цього суду.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 04.08.2026 вказана справа передана на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою від 10.08.2026 суддя відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.09.2026, надав відповідачці строк для подання відзиву 15 днів.

Ухвалою від 09.09.2026 суд продовжив стороні відповідачки строк для подання відзиву на позов до 23.09.2026 за клопотанням представника відповідачки Павелка Р.С.

11.09.2026 представник відповідачки ОСОБА_2 за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до суду заяву (слід вважати її відзивом на позов), у якій вказав, що відповідачка позовні вимоги не визнає, прохав відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розгляд справи провести за відсутності сторони відповідачки. У заяві зазначає, що позивач не довів належність банківської картки, на яку зараховані кредитні кошти, ОСОБА_1 , виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості не є первинними банківськими документами і не підтверджують існування та розмір боргу.

14.09.2026 представник позивача Зіморой Д.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до суду відповідь на відзив, у якому заперечував проти аргументів відповідачки. У зв`язку із позицією відповідачки, яка фактично не визнає факту отримання кредитних коштів за вказаними у позові кредитними договорами, прохав витребувати від банківських установ інформацію про їх зарахування на відповідні банківські картки та їх належність останній, заявив клопотання про поновлення строку для подання цього клопотання. Клопотання мотивував відсутністю можливості у позивача отримати цю інформацію самостійно, оскільки вона містить охоронювану законом банківську таємницю і може бути надана лише на виконання відповідної ухвали суду.

Станом на 06.10.2026 заперечення зі сторони відповідачки щодо задоволення цього клопотання не находили.

У підготовче засідання 06.10.2026 сторони не з`явилися, у матеріалах справи маються заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У зв`язку із неявкою учасників, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення строку для подання цього клопотання, суд доходить висновку про таке.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання відзиву та доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Ураховуючи, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування письмових доказів на стадії підготовчого провадження у справі, прохав поновити строк для його подання як пропущений з поважних причин, це клопотання належно обгрунтоване, інформація, про витребування якої він клопоче, має значення для розгляду справи, оскільки відповідачка позов не визнає, заперечує факт отримання кредитних коштів, сторона позивача самостійно отримати цю інформацію та надати її суду не може, так як вона містить банківську таємницю, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення. Суд доходить висновку про можливість поновлення строку позивачу для його подання шляхом прийняття цього клопотання та долучення до матеріалів справи.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування письмових доказів підготовче засідання необхідно відкласти на інший час та дату.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом його прийняття та долучення до матеріалів цієї справи.

Задовольнити клопотання представника позивача Зімороя Дениса Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Витребувати від:

- АТ "Перший український міжднародний банк" (Код ЄДРПОУ 14282829), юридична адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, електронна адреса: info@fuib.com, інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 13.12.2023; щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 13.12.2023 по 20.12.2023, з 22.12.2023 по 26.12.2023, з 03.01.2024 по 07.01.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 06.12.2025; щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 06.12.2025 по 10.12.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

- АТ ''Приватбанк'' (Код ЄДРПОУ 14360570) Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: info@privatbank.ua, щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 04.01.2024; щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_4 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 04.01.2024 по 08.01.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів; щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 15.01.2024; щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_5 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 15.01.2024 по 19.01.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Указану інформацію зобов`язати банківські установи надати на адресу суду: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Відкласти підготове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 04 листопада 2026 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, банківським установам - для виконання.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий