Ухвала суду № 140382411, 29.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1469/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

03.06.2026 представник заявника адвокат Кролевець Р.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву в якій просив замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64490374 з примусового виконання виконавчого напису № 74876, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що право вимоги за Кредитним договором № 144610286 від 08.01.2019 послідовно переходило від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від останнього до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому, на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та відповідного Реєстру боржників, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Таким чином, до Заявника перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у розмірі 13 075,00 грн. Оскільки на виконанні перебуває виконавче провадження № 64490374, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 74876, стягувачем за яким зазначено ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», наявні правові підстави для заміни останнього як сторони виконавчого провадження його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Факт правонаступництва підтверджується договорами факторингу, відповідними реєстрами прав вимоги та актом приймання-передачі, що у своїй сукупності підтверджують безперервний перехід права вимоги до Заявника. Відтак, оскільки відбулось правонаступництво, то виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим звернулися з даною заяво.

10.09.2026 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Дані заперечення обґрунтувала тим, що заявником не доведено належними та достатніми доказами факт безперервного переходу саме до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 144610286 та відповідний обсяг такого права. Подані витяги з реєстрів не дають можливості повною мірою встановити відповідність переданого права вимоги конкретному кредитному договору, його розміру та вимозі, що була предметом виконавчого напису № 74876. Крім того, заявником не доведено правомірність та обґрунтованість зазначеної ним суми заборгованості, зокрема 9 568,00 грн штрафних санкцій. Враховуючи, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального, за відсутності належного підтвердження факту та обсягу переходу права вимоги підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні. У зв`язку з цим заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» задоволенню не підлягає.

24.09.2026 представник заявника ТОВ « ФК «позика» - Кролевець Р.І. подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що заперечення представника боржника не спростовують факту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а наведені в них доводи фактично зводяться до сумнівів щодо обсягу та правомірності заборгованості, що не є предметом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Право вимоги за кредитним договором № 144610286 послідовно переходило від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», що підтверджується договорами факторингу, відповідними реєстрами прав вимоги та актом приймання-передачі. При цьому можливість відступлення майбутньої грошової вимоги прямо передбачена цивільним законодавством, а конкретне право вимоги до Боржника було передане на підставі відповідного реєстру після укладення кредитного договору. Таким чином, заявником надано належні докази безперервного правонаступництва, а підстав для відмови у заміні стягувача не встановлено.

29.09.2026 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на додаткові пояснення, які обґрунтовуються тим, що заявником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами безперервний перехід саме права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 144610286 та його обсяг. Подані витяги з реєстрів не дають можливості повною мірою встановити відповідність переданої вимоги конкретному кредитному договору та простежити її безперервний перехід між усіма кредиторами. Крім того, заявником не обґрунтовано збільшення суми вимоги з 3 507,00 грн до 13 075,00 грн та не надано належного розрахунку штрафних санкцій у розмірі 9 568,00 грн. Посилання заявника на загальну можливість відступлення майбутньої грошової вимоги не спростовує необхідності доведення фактичного переходу конкретного права вимоги. За таких обставин матеріальне правонаступництво заявника належним чином не підтверджено, а тому підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак в поданій заяві просив про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даної заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 08.01.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 144610286.

Разом з тим, 09.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 74876 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09.12.2021 приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67817596 з примусового виконання виконавчого напису № 35534 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В свою чергу, 12.02.2021 приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №64490374 з примусового виконання виконавчого напису № 74876 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Також, суд встановив, що 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Пунктом 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно до п.5.3.3 Договору визначено, що Фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС) має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 20 від 09.04.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором №144610286 від 08.01.2019 , а сума відступленої грошової вимоги складає 3507,00 грн..

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Розділом 2 Договору факторингу визначено, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом. 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу 2 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 13 075,00 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу від 16.10.2025.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 13 075 грн., яка складається з: 3 500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 9 568, 00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є належним правонаступником первісного стягувача та наділене правом на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Надані заявником докази підтверджують безперервний перехід права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до заявника, у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

В ході судового розгляду судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 64490374 з примусового виконання виконавчого напису № 74876 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Внаслідок укладення договорів факторингу до заявника ТОВ «ФК «Позика» надійшло право грошової вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 ..

Відтак в ході судового розгляду судом встановлено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Доводи представника боржника про недоведеність заявником факту правонаступництва суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 144610286 від 08.01.2019.

Судом встановлено, що 08.01.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 144610286. На підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, з урахуванням додаткових угод до нього, та Реєстру прав вимоги № 20 від 09.04.2019 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». При цьому сам факт укладення договору факторингу до виникнення конкретного кредитного зобов`язання не свідчить про відсутність правонаступництва, оскільки умовами договору передбачено можливість відступлення майбутніх грошових вимог, а конкретне право вимоги до боржника було визначене та передане сторонами шляхом включення його до Реєстру прав вимоги № 20 від 09.04.2019.

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020. Згідно з відповідним витягом з реєстру право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 144610286 перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у сумі 3 507,00 грн. Таким чином, на момент вчинення 09.10.2020 виконавчого напису № 74876 саме ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було кредитором за відповідним зобов`язанням.

Надалі, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 та Акта приймання-передачі Реєстру боржників право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 144610286 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму 13 075,00 грн. Отже, послідовність переходу права вимоги є чіткою та безперервною: ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» згодом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вподальшому ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» дальше ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Посилання представника боржника на те, що первісний договір факторингу був укладений до укладення кредитного договору, не спростовує факту переходу права вимоги, оскільки цивільним законодавством допускається відступлення майбутньої грошової вимоги, а конкретне право вимоги було передане після виникнення кредитного зобов`язання на підставі відповідного реєстру. Так само необґрунтованими є доводи щодо недостатності витягів із реєстрів, оскільки подані документи у своїй сукупності дозволяють ідентифікувати боржника, кредитний договір та послідовність переходу права вимоги між кредиторами.

Не свідчить про відсутність правонаступництва і різниця у зазначених сумах заборгованості на різних етапах відступлення. Право вимоги переходить до нового кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент відповідного переходу, а наступне визначення у Реєстрі боржників суми 13 075,00 грн. саме по собі не спростовує факту переходу права вимоги за кредитним договором. Питання правильності нарахування заборгованості, у тому числі штрафних санкцій, не є предметом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та не впливає на встановлення факту правонаступництва.

При цьому виконавче провадження № 64490374, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 74876, на момент відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не було завершене. Відтак до заявника перейшли права первісного стягувача, у тому числі право бути стороною відповідного виконавчого провадження.

Таким чином, досліджені судом договори факторингу, реєстри прав вимоги, Реєстр боржників та акт приймання-передачі у їх сукупності підтверджують належний та безперервний перехід права вимоги за кредитним договором № 144610286 від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Доказів недійсності зазначених правочинів або припинення права вимоги матеріали справи не містять. За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» як стягувача у виконавчому провадженні № 64490374 його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» втратив, і такого статусу набуло ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

Керуючись ст. 260, 261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64490374 з примусового виконання виконавчого напису № 74876, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2026

Суддя У.І. Костюк