Ухвала суду № 140382217, 06.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.10.2026

Справа № 331/147/26

Провадження № 2/331/1390/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Волотко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2026 року до канцелярії суду через систему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ференець О.Є. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

1. Оригінал електронного документа - Заяви про надання кредиту «Оплата частинами» від 26.04.2024 у первісному форматі з усіма метаданими, даними електронного підпису/одноразового ідентифікатора та можливістю перевірки цілісності й незмінюваності.

2. Заяву про приєднання до Умов та Правил від 17.03.2022, названу в документі від 26.04.2024 Генеральним кредитним договором, разом із редакцією Умов, Правил, тарифів, чеком і графіком, чинними та наданими клієнтові на момент акцепту; якщо банк вважає, що цей документ замінюється заявою від 04.02.2020, - докази та правове пояснення такої заміни, продовження або зміни Генерального кредитного договору.

3. Технічний журнал укладення договору 26.04.2024: значення і час створення одноразового ідентифікатора; фінансовий номер і канал його направлення; час введення; дані входу до «Приват24»; IP-адресу, ідентифікатор пристрою/ сеансу; підтвердження направлення клієнту незмінного примірника договору.

4. Повну деталізацію операцій за картковим рахунком від 12.07.2024 до 16.09.2024 первинними електронними документами авторизації, ідентифікаторами платіжних інструментів, платника/одержувача, способом підтвердження та відомостями, на підставі яких у виписці 14.07.2024 і 25.07.2024 зазначено « ОСОБА_1 ».

5. Відомості, кому була видана/прив`язана картка № НОМЕР_1 , якою проведено післясмертні операції, та документи про право її використання; дату, джерело й зміст повідомлення банку про смерть; дату та операційні підстави блокування карток і зменшення ліміту.

6. Окрему довідку про тіло, проценти, комісії та інші складові боргу за кожним договором саме на кінець дня 13.07.2024, без включення операцій і нарахувань після смерті, із зазначенням рахунків бухгалтерського обліку.

У судове засідання, призначене на 06.10.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ференець О.Є., а саме витребування у АТ КБ «ПриватБанк»: оригіналу електронного документа - Заяви про надання кредиту «Оплата частинами» від 26.04.2024 у первісному форматі з усіма метаданими, даними електронного підпису/одноразового ідентифікатора та можливістю перевірки цілісності й незмінюваності; заяви про приєднання до Умов та Правил від 17.03.2022, названу в документі від 26.04.2024 Генеральним кредитним договором, разом із редакцією Умов, Правил, тарифів, чеком і графіком, чинними та наданими клієнтові на момент акцепту; якщо банк вважає, що цей документ замінюється заявою від 04.02.2020, - докази та правове пояснення такої заміни, продовження або зміни Генерального кредитного договору; технічного журналу укладення договору 26.04.2024: значення і час створення одноразового ідентифікатора; фінансовий номер і канал його направлення; час введення; дані входу до «Приват24»; IP-адресу, ідентифікатор пристрою/ сеансу; підтвердження направлення клієнту незмінного примірника договору; повної деталізації операцій за картковим рахунком від 12.07.2024 до 16.09.2024 первинними електронними документами авторизації, ідентифікаторами платіжних інструментів, платника/одержувача, способом підтвердження та відомостями, на підставі яких у виписці 14.07.2024 і 25.07.2024 зазначено « ОСОБА_1 »; відомостей, кому була видана/прив`язана картка № 5457082505489497, якою проведено післясмертні операції, та документи про право її використання; дату, джерело й зміст повідомлення банку про смерть; дату та операційні підстави блокування карток і зменшення ліміту; окремої довідки про тіло, проценти, комісії та інші складові боргу за кожним договором саме на кінець дня 13.07.2024, без включення операцій і нарахувань після смерті, із зазначенням рахунків бухгалтерського обліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ференець О.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua):

1. Оригінал електронного документа - Заяви про надання кредиту «Оплата частинами» від 26.04.2024 у первісному форматі з усіма метаданими, даними електронного підпису/одноразового ідентифікатора та можливістю перевірки цілісності й незмінюваності.

2. Заяву про приєднання до Умов та Правил від 17.03.2022, названу в документі від 26.04.2024 Генеральним кредитним договором, разом із редакцією Умов, Правил, тарифів, чеком і графіком, чинними та наданими клієнтові на момент акцепту; якщо банк вважає, що цей документ замінюється заявою від 04.02.2020, - докази та правове пояснення такої заміни, продовження або зміни Генерального кредитного договору.

3. Технічний журнал укладення договору 26.04.2024: значення і час створення одноразового ідентифікатора; фінансовий номер і канал його направлення; час введення; дані входу до «Приват24»; IP-адресу, ідентифікатор пристрою/ сеансу; підтвердження направлення клієнту незмінного примірника договору.

4. Повну деталізацію операцій за картковим рахунком від 12.07.2024 до 16.09.2024 первинними електронними документами авторизації, ідентифікаторами платіжних інструментів, платника/одержувача, способом підтвердження та відомостями, на підставі яких у виписці 14.07.2024 і 25.07.2024 зазначено « ОСОБА_1 ».

5. Відомості, кому була видана/прив`язана картка № НОМЕР_1 , якою проведено післясмертні операції, та документи про право її використання; дату, джерело й зміст повідомлення банку про смерть; дату та операційні підстави блокування карток і зменшення ліміту.

6. Окрему довідку про тіло, проценти, комісії та інші складові боргу за кожним договором саме на кінець дня 13.07.2024, без включення операцій і нарахувань після смерті, із зазначенням рахунків бухгалтерського обліку.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко