Ухвала суду № 140382080, 07.10.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/962/26

2/301/818/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників сторін Пересоляка О.С. та Івасишин З.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Карпати Вест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про визнання угоди недійсною та витребування майна,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ТОВ «Золоті Карпати Вест» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., про визнання угоди недійсною та витребування майна.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 просив:

-Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.05.1998 року нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-Витребувати від ТОВ «Золоті Карпати Вест» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.06.2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

12.08.2026 року представник ТОВ "Золоті Карпати Вест" Івасишин З.З. подала до суду письмове клопотання про долучення доказів, в якому, у тому числі, вказала на наявну у сторони інформацію про можливу смерть відповідача ОСОБА_2 у 2024 році на території Польщі.

Для перевірки вказаної інформації, судом надано відповідні запити до органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 до Косоньської сільради, а також до Іршавського відділу ДРАЦС.

Згідно листа Косоньської сільради №03-12/672 від 17.09.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак за місцем реєстрації не проживає вже тривалий час (том 2 а.с.125).

Згідно повідомлення Іршавського відділу ДРАЦС №373/23.9-18 від 18.09.2026 року, актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній (том 2 а.с.128).

06.10.2026 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду копію адвокатського запиту до Генерального консульства України в м. Любліні від 29.09.2026 року щодо ймовірної смерті ОСОБА_2 , відповідь Генерального Консульства України в Любліні від 01.10.2026 року з додатком копією актового запису про смерть (том 2 а.с.147-148,149,150-152).

Згідно з скороченою копією актового запису про смерть №АН2195681, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в Любліні, Республіка Польща, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в м. Любліні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вважав, що підстав для закриття провадження по справі не має, просив суд вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступників покійного відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ТОВ «Золоті Карпати Вест» Івасишин З.З. у судовому засіданні вважала, що провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2 слід закрити через смерть відповідача та вважала, що підстав для залучення спадкоємців ОСОБА_2 не має, оскільки він помер до відкриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом належно повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, пояснень на позовну заяву не подала.

Заслухавши думку представників сторін щодо закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Згідно з ст. 42 ч.1, 46, 47 ч.1, 48 ч.2 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти до висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Відповідачем по справі у позовній заяві вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2626125 від 20.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 05.10.2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.71).

Згідно повідомлення Іршавського відділу ДРАЦС №373/23.9-18 від 18.09.2026 року, актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній (том 2 а.с.128).

Однак, відповідно до скороченої копії актового запису про смерть №АН2195681, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в Любліні, Республіка Польща, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в м. Любліні ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с.150-152).

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 до суду 17 квітня 2026 року ОСОБА_2 вже не був живим.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року по справі №185/998/16-ц, висновками Верховного Суду у постановах від 18 грудня 2019 року по справі №127/328/17, від 30 червня 2022 року по справі №686/29393/20.

В частині 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2023 року по справі №755/14779/21 зробив висновок про те, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ще до звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду і не набув статусу учасника справи, тому суд відповідно до вимог ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України вважає закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , а саме: в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.05.1998 року нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про визнання угоди недійсною - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських