Ухвала суду № 140379100, 25.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38670/26

Провадження № 1-кс/947/14029/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025160000000299 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №42025160000000299 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2025 Департаментом охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації доручено КУ «ООБСМП» здійснити закупівлю обладнання: Лапароскопічна стійка з комплектом датчиків/оптики та інструментів для потреб комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, яке у структурі спроможної мережі закладів охорони здоров`я Одеського госпітального огляду визначено надкластерною лікарнею, що надає висококваліфіковану спеціалізовану допомогу жителям Одеської області, внутрішньо переміщеним особам та військовослужбовцям.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою (план та оголошення закупівлі) від 01.10.2025 № б/н вирішено оголосити та забезпечити проведення відкритих торгів з особливостями із закупівлі згідно коду класифікатора ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків: (33164000-7 Обладнання для лапароскопічних операцій) (НК 024:2023:32617 Система лапароскопічна багаторазового використання, НК 031:2024:Z12029009- аксесуари, програмне забезпечення і витратні матеріали, лапароскопи) Лапароскопічна стійка.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 01.10.2025 № б/н затверджено тендерну документацію по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю «Код ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків: (33164000-7 Обладнання для лапароскопічних операцій) (НК 024:2023:32617 Система лапароскопічна багаторазового використання, НК 031:2024:Z12029009- аксесуари, програмне забезпечення і витратні матеріали, лапароскопи) Лапароскопічна стійка.

Додатком № 1 до вказаної Тендерної Документації затверджено проект договору про закупівлю товарів, пунктом 2.1. якого до загальної вартості договору включено ПДВ.

В електронній системі публічних закупівель «PROZORRO» 01.10.2025 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-09-30-011623-a за кодом «ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків: (33164000-7 Обладнання для лапароскопічних операцій) (НК 024:2023:32617 Система лапароскопічна багаторазового використання, НК 031:2024:Z12029009- аксесуари, програмне забезпечення і витратні матеріали, лапароскопи) Лапароскопічна стійка.

За результатами проведених торгів визнано доцільним прийняти пропозицію та виявити намір укласти договір з учасником ТОВ «АЛЬЯНС ФАРМ».

За результатами проведеної закупівлі з ТОВ «АЛЬЯНС ФАРМ» укладено договір № 5/25 від 20.10.2025 на загальну суму 13499655,00 гривень, у тому числі ПДВ в сумі 883 155, 00 грн.

Предметом зазначеного договору є поставка Замовнику медичного обладнання за кодом «ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків: (33164000-7 Обладнання для лапароскопічних операцій) (НК 024:2023:32617 Система лапароскопічна багаторазового використання, НК 031:2024:Z12029009- аксесуари, програмне забезпечення і витратні матеріали, лапароскопи) Лапароскопічна стійка за ціною 13 499 655,00 грн у тому числі ПДВ в сумі 883 155, 00 грн.

Так, 20.10.2025 ОСОБА_5 , на виконання свого прямого умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «АЛЬЯНС ФАРМ», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що включення до вартості предмета закупівлі податку на додану вартість є неправомірним, уклав з ТОВ «АЛЬЯНС ФАРМ» договір № 5/25 від 20.10.2025 на загальну суму 13499655,00 гривень, у тому числі ПДВ в сумі 883 155, 00 грн.

Згідно з платіжної інструкції № 32 від 27.11.2025, акту прийому передачі та банківською випискою по особовому рахунку КУ «ООБСМП» за 27.11.2025, встановлено, що ТОВ «АЛЬЯНС ФАРМ» здійснило постачання медичного обладнання лапароскопічна стійка в комплекті, загальною вартістю 13 499 655,00 грн у тому числі ПДВ в сумі 883 155, 00 грн., яке було фактично отримане та оплачене КУ «ООБСМП».

Крім того, зазначена сума у повному обсязі надійшла на рахунок постачальника 27.11.2025, що підтверджується відповідною банківською випискою. Таким чином, фактичне постачання товару та його оплата підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та фінансовими документами.

Як вбачається з умов договору до вартості товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним з огляду на наступне.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який діє з 17 березня 2022 року, внесено певні зміни, які працюють протягом дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров`я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1447 (зі змінами), прийнятою відповідно до підпунктів 2 і 3 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та абзаців першого та четвертого пункту 4-1 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, затверджено Перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час дії воєнного стану, до якого включена Лапароскопічна стійка, з позначкою «*».

Позначкою «*» у зазначеному Переліку визначено поширення на відповідні медичні вироби режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, передбаченого підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 35-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я первинна медична допомога це медична допомога, що передбачає надання консультації, проведення діагностики та лікування найбільш поширених хвороб, травм, отруєнь, патологічних, фізіологічних (під час вагітності) станів, здійснення профілактичних заходів; направлення відповідно до медичних показань пацієнта, який не потребує екстреної медичної допомоги, для надання йому спеціалізованої медичної допомоги; надання невідкладної медичної допомоги у разі розладу фізичного чи психічного здоров`я пацієнта, який не потребує екстреної, спеціалізованої медичної допомоги.

У відповідності до ст. 35-4 Основ законодавства України про охорону здоров`я паліативна допомога це комплекс заходів, спрямованих на покращення якості життя пацієнтів усіх вікових категорій та членів їхніх родин, які зіткнулися з проблемами, пов`язаними із захворюваннями, що загрожують життю. Такий комплекс передбачає заходи щодо запобігання та полегшення страждань пацієнта через ранню ідентифікацію та оцінку симптомів, полегшення болю та подолання інших фізичних, психосоціальних і духовних проблем.

Пунктом 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2022 № 379 керівникам структурних підрозділів з питань охорони здоров`я наказано організувати роботу всіх закладів охорони здоров`я, які перебувають в сфері управління, для забезпечення безвідмовного надання медичної допомоги усім постраждалим та пораненим у цілодобовому режимі.

Отже, як первинна, так і паліативна медична допомога можуть надаватись в тому числі і особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

З огляду на викладене, медичні вироби, у тому числі лапароскопічні стійки, використовуються закладами охорони здоров`я в межах їх статутної діяльності для проведення малоінвазивних оперативних втручань на органах грудної та черевної порожнини, а також малого таза.

Лапароскопічна стійка в комплекті, яка була предметом закупівлі за договором № 5/25 від 20.10.2025, відноситься до медичних виробів, включених до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1447, та підлягала звільненню від оподаткування податком на додану вартість на момент її постачання.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи тимчасово виконуючим обов`язків генерального директора КУ «ООБСМП», в порушення вимог підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1447, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», не забезпечив дотримання принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу максимальної ефективності використання бюджетних коштів, неухильного дотримання вимог законодавства у сфері оподаткування та публічних закупівель, внаслідок чого допустив безпідставне включення до вартості предмета закупівлі лапароскопічна стійка в комплекті податку на додану вартість у сумі 883 155, 00 грн, що прямо суперечить нормам чинного законодавства України, зокрема тимчасовому звільненню таких операцій від оподаткування ПДВ на період дії воєнного стану, за що відповідно до законодавства несе персональну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_5 не забезпечивши належної перевірки законності ціноутворення і не зупинив оплату ПДВ, незважаючи на обов`язок знати й дотримуватися норм податкового та бюджетного законодавства, здійснив розтрату на користь ТОВ «АЛЬЯНС ФАРМ» бюджетних коштів на загальну суму у розмірі 883 155,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром та завдало майнової шкоди КУ «ООБСМП» на вказану суму.

Так, 17.09.2026 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук в транспортному засобі марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 17.09.2026 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучене майно, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав з підстав викладених письмово, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав письмові заперечення в яких зазначив, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучений в результаті обшуку автомобіль набутий кримінально-протиправним шляхом, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягає арешту з метою відшкодування шкоди, оскільки цивільний позов не заявлено, спричинена шкода сформована стороною обвинувачення шляхом припущення. Зауважив, що слідчим винесено формально, абсолютно не вмотивовану постанову про визнання вилученого автомобіля речовим доказом. Крім того, слідчим до клопотання не надано доказів щодо незаконності набуття права власності на зазначений автомобіль. Зазначив, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем транспортного засобу, накладення арешту на його майно, буде позбавляти останнього вільно користуватися та володіти ним. Просив відмовити у задоволенні клопотання, повернути транспортний засіб ОСОБА_5 , розглянути клопотання у відсутності власника майна та його захисника.

Відповідно ч.1 ст.2 КПК України до Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Так, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1 (1952 рік) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається, зі встановлених в судовому засіданні обставин 17.09.2026 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук в транспортному засобі марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , будь яких речей, предметів чи документів вилучено не було.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, при зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження заявником не надано доказів факту завдання шкоди кримінальним правопорушенням, а також жодним чином не надано доказів розміру цієї шкоди, заявленого цивільного позову, що є обов`язковим, виходячи з положень ч.2 ст.171 КПК України.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено факт того, що вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі будь-які сліди злочину та може бути використано як доказ факту чи обставин кримінальної справи.

Доводи сторони обвинувачення, що вилучений в ході обшуку автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не є достатніми для ствердження про його причетність до злочину.

Положенням ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Посилання сторони обвинувачення на той факт, що вилучене майно є речовим доказом є формальним, без жодних обґрунтувань.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено відповідність вилученого під час обшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до категорії речових доказів, й відповідно наявності підстав та мети для арешту такого майна, та в чому полягає необхідність в подальшому обмеженні прав його власника.

Наведені обставини, на переконання слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42025160000000299 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 17.09.2026 в ході обшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути власнику майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1