Рішення № 140377319, 05.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 344/12027/26

Провадження №:2/138/1887/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що 18.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5158539. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5158539. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5158539. 10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та позивачем було укладено договір № 10-03/26 відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 5158539, заборгованість за яким становила 29200,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21200,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

Також, 17.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77777813. Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 10171,00 грн., на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №77777813 від 17.09.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором позики №77777813 від 17.09.2021. 10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та позивачем було укладено договір № 10-03/26 відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, до відповідача за договором за договором позики №77777813 від 17.09.2021, заборгованість за яким становила 27478,82 грн., з яких 10171,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17306,15 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1,67 грн. нараховані 3% річних.

Також, 29.09.2021 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0809-4816. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Згідно з умовами даного договору сума кредиту становить 4000,00 грн, строк кредитування 300 днів, стандартна ставка відсотків 3,0 % в день. 28.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №02/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, до відповідача за договором №0809-4816 від 29.09.2021, заборгованість за яким становила 10360,00 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6360,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Станом на день звернення до суду загальна заборгованість відповідача по кредитних договорах перед позивачем становить 67038,82 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 22171,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 44866,15 грн, 1,67 грн. нараховані 3% річних. Разом з тим, після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача за вказаними вище кредитними договорами ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 67038,82 грн. та судові витрати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк сім днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2026 за клопотанням представника позивача витребувано докази в АТ КБ «Приват Банк».

02.10.2026 до суду надійшла відповідь АТ КБ «Приват Банк».

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 5158539.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).

Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 відображено у Анкеті-заяві на кредит № 5158539 від 18.09.2021.

Згідно з Довідкою про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , дата народження дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 5158539 від 18.09.2021, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): F48223, час відправки ідентифікатора позичальнику 18.09.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_5.

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало ОСОБА_1 на строк визначений в п.1.3. Договору грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п. 1.1 Договору).

Пунктами 1.2 - 1.4 договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 8000,00 грн., кредит надається строком на 120 днів з 18.09.2021. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 16.01.2022.

Згідно з пунктами 1.5.1, 1.6 проценти за користування кредитом складають: 6708.37 грн., які нараховуються за ставкою 360.00 відсотків річних. 1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 360.00 відсотків річних. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору.

Пунктами 2.2.2 та 2.2.3 договору визначено, що Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. База для нарахування процентів: Фактична кількість днів в місяці, 360 днів в році. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту (частини кредиту), визначеним Графіком платежів, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом (частиною кредиту), окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.1 процентна ставка запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору.

Відповідно до пункту 2.3. пролонгацію кредиту за цим Договором не передбачено.

Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та у терміни, що встановлені у Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору (п.п. 2.4.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Також 18.09.2021 відповідач підписав Додаток № 1 Графік платежів за договором про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021, а також Додаток № 2 Паспорт споживчого кредиту №5158539 від 18.09.2021, яким передбачено суму кредиту: 8000,00 грн., строк кредитування 120 днів, розмір процентної ставки 360.00 відсотків річних. Тип процентної ставки: фіксована, порядок повернення кредиту згідно з графіком платежів згідно додатку №1.

Кредитодавцем, на виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 за допомогою системи «LiQPay». Вказане підтверджується квитанцією № 1767663523 від 18.09.2021. Крім того, з листа АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260915/110183-БТ від 21.09.2026 слідує, що на ім`я відповідача емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 за період з 17.09.2021 по 05.10.2021 на вказану платіжну картку були зараховані грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 17.09.2021 по 05.10.2021.

Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.

Таким чином, укладаючи вказаний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення Договору про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Крім того, наданими доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 8000,00 грн., а відтак і факт укладення кредитного договору.

Також, судом встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором №5158539 від 18.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 17600,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9600,00 грн. заборгованість по процентам.

На підтвердження факту укладення вказаного договору факторингу позивачем надано копію платіжного доручення № 324190002 від 27.01.2022 щодо проведення оплати за договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, копію акту приймання-передачі реєстру боржників та Реєстр боржників.

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 29200,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21200,00 грн. заборгованість по процентам.

Також, 10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №10-03/26, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників в друковану (підписаному) вигляді за договором факторингу №10-03/26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2026 та копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором факторингу №10-03/26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2026 ТОВ «Коллект Центр» передало, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло Реєстр Боржників кількістю 3371.

На підтвердження факту укладення вказаного договору позивачем додано копію актів прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №10-03/26 від 10.03.2026, який підписано сторонами.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №10-03/26 від 10.03.2026, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №5158539 від 18.09.2021, в загальному розмірі 29200,00 грн., з яких 8000,00 грн. тіло кредиту та 21200,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Позивач обґрунтовуючи позов зазначає, що відповідач не виконував умови договору про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої становить 29200,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 8000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 21200,00 грн.

Позивачем до позову додано відомість ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021, відповідно до якої за період з 18.09.2021 по 16.01.2022 ОСОБА_1 нараховано відсотків в загальному розмірі 9600,00 грн. З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачем не вносились платежі в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, зі змісту кредитного договору та вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що кредитний договір було укладено строком на 120 днів та пролонгацію кредиту за цим Договором не передбачено відповідно до п. 2.3 Договору.

З розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021, сформованого ТОВ «Вердикт Капітал» за період 26.01.2022 по 23.02.2022, слідує, що загальна заборгованість становить 29200,00 грн, з яких: 8000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9600,00 грн - заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги та 11600,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за період з 26.01.2022 по 23.02.2022.

Відповідно до розрахунків наданих ТОВ «Коллект Центр» та позивачем сума заборгованості за договором про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021 залишилась незмінною та станом 03.06.2026 становить 29200,00 грн, з яких: 8000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21200,00 грн - заборгованість по відсоткам.

Отже, нарахування процентів за користування кредитними коштами по 16.01.2022 здійснювалось у порядку передбаченому ст. 1048, 1056-1 ЦК України та їх розмір склав 9600,00 грн.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що розмір нарахованих та несплачених відповідачем відсотків становить 21200,00 грн., однак, як було встановлено судом, строк користування кредитними коштами складає 120 днів та сплив 16.01.2022.

Вказане свідчить, що відсотки за користування кредитом в сумі 11600,00 грн. позивачем нараховано поза межами строку кредитування.

При цьому, згідно висновку викладеного в Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, ні зміст позовної заяви, ні умови договору не містять підстав для нарахування відсотків позам межами строку дії кредитного договору.

Отже, наданим позивачем розрахунком заборгованості підтверджується наявність заборгованості відповідача на суму 17600,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8000,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в межах строку дії кредитного договору в сумі 9600,00 грн.

Крім того, будь-яким іншим належним та допустимим доказом заявлений позивачем розмір заборгованості не підтверджується.

Договір факторингу та витяг з реєстру боржників, які є похідними від кредитного договору, не є безумовними доказами підтвердження достовірності розміру заборгованості.

Надані позивачем договір факторингу та витяг з реєстру боржників до договору факторингу самі по собі не є належними та допустимими доказами наявності заборгованості та її розміру за договором.

Суд наголошує, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20 засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Отже, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договором про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк кредитування 120 днів, зі сплатою відсотків, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підтвердженою належними та допустимими доказами є заборгованість відповідача, яка виникла в межах строку дії договору та її розмір складає 17600,00 грн., яка складається з несплаченого тіла кредиту в сумі 8000 грн. та відсотків нарахованих в межах строку визначеного кредитним договором в сумі 9600,00 грн.

Зважаючи на викладене вище та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що укладений між відповідачем та ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №5158539 від 18.09.2021 встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 17600,00 грн.

Крім того, 17.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77777813 за умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п. 12 Договору).

Пунктом 2 Договору сторони погодили умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, зокрема, сума позики - 10171,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова) 1,99 % в день (фіксована). Дата надання позики 17.09.2021, дата повернення 17.10.2021, знижена процентна ставка 0,60% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день.

Згідно п. 5 Договору, підписанням цього договору позичальник підтвердив, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; до моменту підписання вивчив договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (далі «Правила»), їх зміст суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Відповідно до п. 19 Договору сторони погодили, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з повідомленням вих. № КД-000128131/ТНПП від 05.03.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) Дата 17.09.2021 року; 2) Номер платежу 6d63c832-9803-48eb-83dc-742262328e3e; 3) Сума 10171.00 грн.; 4) Отримувач Будяк Андрій - ЕПЗ номер НОМЕР_3 .

Також відповідно до листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Вих. 05/03/26-19 від 05.03.2026 адресованого ТОВ «Вердикт Капітал» про надання інформації щодо даних, які підтверджують видачу на банківську картку ОСОБА_1 онлайн-позики за договором № 77777813, № транзакції 6d63c832-9803-48eb 83dc-742262328e3e.

Крім того, з листа АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260915/110183-БТ від 21.09.2026 слідує, що на ім`я відповідача емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 за період з 17.09.2021 по 05.10.2021 на вказану платіжну картку були зараховані грошові кошти у розмірі 10171,00 грн, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 17.09.2021 по 05.10.2021.

До позовної заяви позивачем приєднано копію Договору позики, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором ew7s2hK8WE, а також надано правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Отже, Договір позики підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в ньому містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.

Таким чином, укладаючи вказаний договір відповідач та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення договору № 77777813 від 17.09.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Також, доданими до позовної заяви доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 10171,00 грн., а відтак і факт виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів відповідачу.

Також, судом встановлено, що 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022 відповідно до умов якого, зокрема, первісний кредитор зобов`язується відступити за оплату права грошової вимоги у сумі 153662582,15 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченого цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками. За цим договором клієнт відступає, а фактор приймає право вимоги. Реєстр боржників в електронному вигляді передається фактору за актом приймання передавання реєстру боржників в електронному вигляді не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта.

На підтвердження факту укладення вказаного договору факторингу позивачем надано копію платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022 щодо проведення оплати за договором факторингу № № 22/02/2022 від 22.02.2022.

30.12.2021 року між вказаними сторонами було підписано Акт приймання-передавання реєстру боржників. Відповідно до вказаного реєстру боржників право вимоги до відповідача від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перейшло до ТОВ " Вердикт Капітал", порядковий номер у реєстрі 10935.

Відповідно до витягу з реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача на момент відступлення прав вимоги становила 27477,15 грн.

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, відповідно до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором № 77777813 від 17.09.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.

Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 27478,82 грн., яка складається з 10171,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 17306,15 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами та 1,67 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Також, 10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №10-03/26, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників в друковану (підписаному) вигляді за договором факторингу №10-03/26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2026 та копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором факторингу №10-03/26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2026 ТОВ «Коллект Центр» передало, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло Реєстр Боржників кількістю 3371.

На підтвердження факту укладення вказаного договору позивачем додано копію актів прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №10-03/26 від 10.03.2026, який підписано сторонами.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №10-03/26 від 10.03.2026, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 77777813 від 17.09.2021, в загальному розмірі 27478,82 грн., яка складається з 10171,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 17306,15 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами та 1,67 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Позивач обґрунтовуючи позов зазначає, що відповідач не виконував умови договору позики №77777813 від 17.09.2021, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої становить 27478,82 грн., яка складається з 10171,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 17306,15 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами та 1,67 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики №77777813 від 17.09.2021 перед первісним кредитором позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 17.09.2021 по 22.02.2022, з якого вбачається, що станом на дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача становила 27477,15 грн, з яких: 10171,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17306,15 грн. - сума заборгованості за відсотками, які нараховані за період з 17.09.2021 по 07.02.2022.

Також, відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача становить 27478,82 грн, з яких: 10171,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17306,15 грн. - сума заборгованості за відсотками, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 (включно) - 1,67 грн.

Разом з тим, суд не погоджується із розміром суми, яка підлягає стягненню, наданої позивачем в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом з таких підстав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та ч. 4 ст. 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Представник позивача в позові посилаєтьсч на п. 6.5 Правил, що мало місце продовження строку користування позикою саме за ініціативою позичальника, та відповідно продовжувалось нарахування процентів за користування позикою.

Разом з тим, п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передбачає порядок нарахування процентів за понадстрокове користування позикою.

При цьому представник позивача обґрунтовуючи свої вимоги посилається на продовження строку користування позикою саме за ініціативою позичальника.

Так, порядок продовження строку користування позикою визначений розділом 7 вказаних вище Правил. Зокрема, пунктами 7.4 та 7.5 Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів. При кожному продовженні строку користування позикою, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника товариство відправляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію. Таке повідомлення містить інформацію, зокрема щодо нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до повернення позичальником.

Разом з тим, судом встановлено, що строк кредитування за кредитним договором був погоджений сторонами договору. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всіх сум кредиту у порядку, передбаченому кредитним договором, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договором та Правилами.

Отже, є безпідставним нарахування до стягнення з боржника суми відсотків, що передбачені договором після спливу визначеного строку кредитування.

За кредитним договором відповідачу надано кредит у розмірі 10171,00 грн., кредит надано строком на 30 днів (п. 2 Договору). За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1,99 % на добу. Тип процентної ставки фіксований. Орієнтовна загальна вартість позики за 30 днів становить 11992,63 грн. Згідно кредитного договору строк його дії 30 днів, дата повернення кредиту 17.10.2021, тому сума нарахованих процентів, має бути розрахована наступним чином: 10171,00 грн. тіло кредиту х 1,99 % х 30 днів = 6072,09 грн., звідси загальний розмір заборгованості має становити 10171,00 грн. тіло кредиту + 6072,09 грн. (відсотки) = 16243,09 грн. Тобто, з 18.10.2021 припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 17.10.2021 відповідачем не подавалося.

З урахуванням викладеного вище, та строку користування кредитом (30 днів), доказів про продовження якого матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що нарахування процентів після спливу строку користування кредитом є безпідставним та не підлягають стягненню з відповідача.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що позивач заявив до відповідача вимогу про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, лише за період із 22.02.2022 до 23.02.2022, а за період, що розпочався з наступного дня після дати повернення позики (18.10.2021) і до 22.02.2022 позовна заява таких позовних вимог не містить, а відповідно і не є предметом розгляду судом, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №77777813 від 17.09.2021, що виникла станом на 10.01.2023, у загальному розмірі 16244,76 грн., що складається із: 10171,00 грн. заборгованості за тілом кредитом, 6072,09 грн. заборгованості за процентами, 1,67 грн. нарахованих 3% річних.

Зважаючи на викладене вище та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що укладений між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №77777813 від 17.09.2021 встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 16244,76 грн.

Також, судом встановлено, що 29.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 0809-4816.

Договір підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A127.

В матеріалах справи наявна довідка про ідентифікацію, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 з яким укладено договір № 0809-4816, був ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником здійснено одноразовим ідентифікатором «A127» 29.09.2021 за номером телефону НОМЕР_5 .

В пунктах 7.1 та 7.2 Договору визначено, що цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua ), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Також, позичальник підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Відповідно до п. 1.2 договору кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі Кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип Кредиту кредитна лінія.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту становить 4000,00 гривень. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п. 2.1. цього Договору, позичальнику. Кредит надається Позичальнику протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього Договору.

Пунктом 2.4 договору визначено, що заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня надання Кредиту. Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою.

Згідно п. 2.4.1 договору дата початку заявленого строку / Дата видачі Кредиту 29.09.2021, останній календарний день заявленого строку / дата першої сплати процентів за користування Кредитом (дострокове повернення в кінці Заявленого строку) - 19.10.2021.

Відповідно до 2.6 договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка 3.00 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2.00% (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4 - 3.9. цього Договору). Пільгова процентна ставка 0,01 (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4. - 3.6. цього Договору).

Пунктами 3.6. - 3.8 договору сторони погодили, що сума процентів до сплати в останній календарний день Заявленого строку у разі використання Позичальником права користування за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, складає: 1680,00 грн. У разі користування Позичальником Кредитом у Заявлений строк, за Стандартною процентною ставкою: сума процентів до сплати: 2520,00 грн. Якщо Позичальник сплачує Проценти за користування Кредитом протягом Заявленого строку в останній календарний день Заявленого строку, то такі Проценти нараховуються на неповернену суму Кредиту за Зниженою ставкою, зазначеною у п. 3.4. цього Договору. В подальшому якщо Позичальник, як Сумлінний Позичальник, сплачує проценти за користування Кредитом не пізніше ніж кожний черговий День сплати процентів, то проценти нараховуються на неповернену суму Кредиту за Зниженою ставкою, зазначеною у п. 2.6. цього Договору та (на дату укладення цього Договору) складають: 1680,00 грн. Знижена процентна ставка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника, з метою сумлінного користування Кредитом. Якщо Позичальник не скористається правом користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою при виконанні умов, передбачених п.3.7. цього Договору, то сплата Процентів за користування Кредитом після останнього календарного дня Заявленого строку та/або після відповідного Дня сплати процентів здійснюється за Стандартною ставкою.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику - 300 календарних днів (до 25.07.2022) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 2.8 Договору).

Пунктом 4.1 договору визначено, що позичальник має право протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним Кредиту, про що зобов`язаний повідомити Кредитодавця у письмовій формі до закінчення вказаних 14 (чотирнадцяти) календарних днів. В такому випадку Позичальник зобов`язаний протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від Кредитного Договору повернути Кредитодавцю Кредит, одержаний згідно з Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання Кредиту до дня його повернення за ставкою, яка діяла під час фактичного користування Кредитом.

Згідно з п. 7.7. договору Невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України.

До позовної заяви позивачем приєднано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 0809-4816 відповідно до Методики НБУ.

Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.

Таким чином, укладаючи вказаний договір відповідач та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, використання якого не можливе без проходження відповідачем попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 0809-4816 від 29.09.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6800,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 за допомогою системи EasyPay, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 0809-4816 від 29.09.2021, платіж № 996960084.

Крім того, з листа АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260915/110183-БТ від 21.09.2026 слідує, що на ім`я відповідача емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та 29.09.2021 на вказану платіжну картку були зараховані грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 17.09.2021 по 05.10.2021.

При цьому відповідач, отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом, передбаченим п. 4.1 Договору, протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин та не повернув отримані грошові кошти.

Враховуючи викладене вище та положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, натомість погодив зі своєї сторони всі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Також, судом встановлено, що 28.10.2021 між ТОВ «Укр Креди Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №02/10/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

28.10.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Позивачем укладено договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п. 3.1.3. договору факторингу, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників. 04.11.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Позивачем укладено Додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 02/10/2021.

Факт сплати ТОВ «Факторинг Партнерс» за вказаним договором підтверджується копіями платіжних інструкцій.

09.02.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано Реєстр боржників № 10, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги заборгованості до відповідача за кредитним договором № 0809-4816 від 29.09.2021 року, в сумі 10360,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 6360,00 грн - заборгованість за процентами.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0809-4816 від 29.09.2021 позивачем додано детальний розрахунок заборгованості та станом на 09.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 становила 10360,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 6360,00 грн. Також з наданого розрахунку вбачається, що відповідачем частково здійснювалось погашення відсотків за договором в загальній сумі 2160,00 грн.

Суд вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом вірним та таким, що не суперечить умовам кредитного договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором №0809-4816 від 29.09.2021 в сумі 10360,00 грн., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 44204,76 грн. (17600,00 грн. + 16244,76 грн. + 10360,00грн.= 44204,76 грн), тобто 65,94 % від заявленої вимоги, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1755,59 грн., а судовий збір у сумі 906,81 грн. суд покладає на позивача.

Крім того, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати пов`язані з розглядом даної цивільної справи.

Так, згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду подано: копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» затверджений рішенням загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 ; заявку на надання юридичної допомоги №1034 від 01.05.2025; витяг з акту №35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2025.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн. є значно завищеними та недостатньо обґрунтованими.

З урахуванням предмета спору, ціни позову, складністю справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі не є пропорційними до ціни позову, суд визначає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 3000,00 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст.512, 514, 516-518, 525, 526, 626, 629, 641, 644, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 279, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 44204 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1755 гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Решту судових витрат залишити за позивачем.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська