Ухвала суду № 140375445, 25.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22072/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження за № 72026000020000027 від 07.09.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту було подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання захисника обґрунтована тим, що обвинувачений і сторона захисту вважають, що в обвинувальний акт складено в порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору оскільки в ньому не викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пл.5).

Обвинуваченому інкримінується чотири аналогічних епізоди «злочинної діяльності» (епізод 1 аркуші 29-30, епізод 2 аркуші 32-33, епізод 3 аркуші 34-35 та епізод 4 аркуші 36-37 обвинувального акту).

Із обвинувального акту слідує, що автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, при оформлені митних декларацій ІМ40ДЕ N?UA204020/2021/39155, ІМОДЕ N?204020/2021/039692, ІМ40ДЕ N?UA204020/2021/39942, ІМОДЕ N?UA204020/2021/39943, було згенеровано ризики за кодами «101-1» («Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»), «103-1» («Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів та/або відомостей про них на предмет розбіжностей»), «108-3» («Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» і «111-5» («Перевірка правильності справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати») із повідомленням у яких містилася вказівка звернути увагу на правильність заповнення митної декларації та відповідність задекларованих відомостей фактичним даним щодо товару.

Однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність згенерованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками ризиків та необхідність проведення додаткової перевірки правильності заповнення митних декларацій і достовірності відомостей, зазначених у ній, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Європа Авто Трейд», не здійснив відомостей фактичним даним про вантаж перевірку правильності заповнення митних декларацій та відповідності задекларованих Надалі ОСОБА_6 завершив митне оформлення за зазначеними митними деклараціями, засвідчивши їх відбитком штампа «Під митним контролем» та особистої номерної печатки N? 118/204, чим підтвердив завершення митного оформлення товару, не прийнявши рішення про відмову в митному оформленні.

Унаслідок зазначених дій ТОВ «Європа Авто Трейд» отримало неправомірну вигоду у вигляді несплати до Державного бюджету України обов?язкових митних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення N? митного поста «Рівне» Рівненської митниці Держмитслужби, будучи службовою особою та діючи умисно всупереч інтересам служби, усупереч вимогам статей 246, 336, частини другої статті 361, частини першої статті 362, статті 363 Митного кодексу України, положенням Розділу II, п. 4, пп. 5 п. 5, п. 12, п. 13 Розділу VII, Розділу XI Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 N? 684 пп. 1,2 п.13, пп. 2, 3, 5, 16,18,19, 21, 25, 28, 31, 33, 34, 35, 46, п. 14 Положення про митний пост «Рівне» Рівненської митниці Держмитслужби та п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення N? 1 митного поста «Рівне», використав надане йому службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Європа Авто Трейд» у вигляді несплати в повному обсязі обов?язкових митних платежів до Державного бюджету України.

Враховуючи зміст обвинувального акту, необхідно вказати, що він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення.

Потерпілий та його представник заперечили з приводу клопотання щодо повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Як вбачається з п.3) ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Вимоги до обвинувального акта визначено ст..291 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72026000020000027 від 07.09.2026 року відповідає вказаним вимогам, підстав для його повернення суд не вбачає.

При цьому оцінку доводам обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недопустимості частини доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх захисників та свідків.

Керуючись ст.314-315,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 72026000020000027 від 07.09.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 07.10.2026 року.

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7