Ухвала суду № 140374492, 28.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10894/2012

Провадження № 6/524/186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «МАНІТУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2012 року у справі №1601/10894/2012 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №209к-ф від 11.09.2007 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за №59783604.

ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

Згідно витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025 р. №807, Банк серед іншого відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором №209к-ф від 11.09.2007 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із заміною кредитора заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ».

ТОВ «МАНІТУ» у поданій заяві заявило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Заінтересована особа ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового відправлення з рекомендованим повідомленням.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Автозаводського районного суд м.Кременчука від 22.10.2012 року у справі №1601/10894/2012 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №209 к-ф від 11.09.2007 року станом на 13 серпня 2012 року в загальній сумі 20188,22 доларів США, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредиту 319,44 дол. США, достроково стягнути залишок кредиту в сумі 18362,12 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками 1140,48 дол. США; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 246,06 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повернення сплачених судового збору у розмірі 806,82 грн. з кожного. /а.с.48, 107-108/

13.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59783604 на підставі виконавчого листа №2-2894/12 виданого 04.02.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства, акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №209 к-ф від 11.09.2007 року станом на 13 серпня 2012 року в загальній сумі 20188,22 доларів США, з них прострочена заборгованість по поверненню кредиту 319,44 дол. США достроково стягнути залишок кредиту в сумі 18368,12 дол. США, прострочена за відсотками 1140,48 дол. США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором 114,12 дол. США; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 246,06 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 у повернення сплачених судового збору у розмірі 806,82 грн. /а.с.109/

01.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69529519 та №59783604 на підставі виконавчого листа №2-2894/12 виданого 04.02.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства, акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №209 к-ф від 11.09.2007 року станом на 13 серпня 2012 року в загальній сумі 20188,22 доларів США та 806,82 грн. судового збору. /а.с.109,110/

03.06.2025 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК». /а.с.136-141/

За вказаним договором ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло права вимоги зазначені в Реєстрі прав вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 14565,08 дол. США. /а.с.117/

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції стан виконавчого провадження №59783604 зазначено як «зупинено».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції стан виконавчого провадження №69529519 зазначено як «зупинено».

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно доч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказаний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2-н-148/09 від 25 квітня 2018 року.

Крім того, КЦС ВС у своїх постановах у аналогічних категоріях справ щодо заміни сторони виконавчого провадження (від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 200/17577/14-ц, від 22 вересня 2021 року №126/2791/15-ц) зазначає, що приймаючи до уваги положення статей 512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість не сплатили, виконавче провадження щодо стягнення з них заборгованості не завершене, ТОВ «ФК «МАНІТУ» є правонаступником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» згідно умов договору купівлі-продажу(відступлення) прав вимоги, в силу чого має право вимоги до боржників, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №59783604 та виконавчому провадженні ВП №69529519, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі виконавчих листів №2-2894/12 виданих 04.02.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором №209 к-ф від 11.09.2007 року станом на 13 серпня 2012 року в загальній сумі 20188,22 доларів США, здійснити заміну стягувача з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська,1, м. Київ, ЄДРПОУ 23697280) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «МАНІТУ» (місцезнаходження: майдан Конституції,1, 6 під., 6 поверх, оф.66-16, м. Харків, код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина