Рішення № 140374445, 01.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4231/25

Провадження № 2/401/705/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року представник позивача, Грибанов Д.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року в розмірі 124 375 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 19 березня 2018 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P20.00501.003765626, відповідно до умов якого, АТ "Ідея Банк" надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені договором. 17 листопада 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 17112023. Згідно з вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P20.00501.003765626. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 124 375 грн. 08 коп., з яких: 44 996 грн. 04 коп. - заборгованість за основним боргом; 22 728 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками; 56 650 грн. 16 коп. - заборгованість за комісією. (а.с. 2-4)

Ухвалою від 06 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали суду. (а.с. 46-47)

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо надання відзиву.

Ухвалою від 29 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 57)

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 4)

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній». (а.с. 64)

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, поданих позивачем разом з позовом до суду.

Оскільки сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Ідея Банк» із заявою-анкетою, яка містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату народження, індивідуальний податковий номер, дані паспорту громадянина України, адресу проживання та номер мобільного телефону. (а.с. 11)

19 березня 2018 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P20.00501.003765626, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 53 100,00 грн. (п. 1.1), строк кредитування складає 60 місяців (п. 1.2). За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5 % (Маржу Банку) (п. 1.3). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління банку, становить 9,5 %, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15 % (п. 1.4). Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (п. 1.10). Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг БПР "Стартовий", що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. 1.13). (а.с. 5-6)

У Додатку № 1 до кредитного договору № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року визначено Графік щомісячних платежів за кредитним договором. (а.с. 9)

Згідно з паспортом споживчого кредиту та інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), загальні витрати за кредитом складають 110 877,33 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 163 841,94 грн. (а.с. 7-8)

Крім того, 19 березня 2018 року відповідач підписала заяву № P20.00501.003765626 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк», заяву № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ130800 від 23 травня 2014 року та згоду фізичної особи - суб`єкта кредитної історії. (а.с. 12, 16, 17)

АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 та випискою по особовому рахунку відповідача за період з 19 березня 2018 року по 17 листопада 2023 року. (а.с. 13-15, 21-24)

17 листопада 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників вказаних у відповідному реєстрі. (а.с. 26-27)

Копією платіжної інструкції № 20494 від 20 листопада 2023 року підтверджується перерахування ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" коштів АТ "Ідея Банк" за Договором факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року. (а.с. 28)

Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року в розмірі 124 375 грн. 08 коп. (а.с. 29)

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, станом на 17 листопада 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року становить 124 375 грн. 08 коп., з яких: 44 996 грн. 04 коп. - заборгованість за основним боргом; 22 728 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками; 56 650 грн. 16 коп. - заборгованість за комісією. (а.с. 25)

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року, що укладений між первісним кредитором АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25 травня 2021 року аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого представником позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року становить 124 375 грн. 08 коп., з яких: 44 996 грн. 04 коп. - заборгованість за основним боргом; 22 728 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками; 56 650 грн. 16 коп. - заборгованість за комісією.

Крім того, суд враховує, що відповідачем жодними доказами такий розмір заборгованості не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору до суду не надано.

Згідно із ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. ст. 13, 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту, сплатити відсотки та комісію, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року в розмірі 124 375 грн. 08 коп., з яких: 44 996 грн. 04 коп. - заборгованість за основним боргом; 22 728 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками; 56 650 грн. 16 коп. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № P20.00501.003765626 від 19 березня 2018 року в розмірі 124 375 грн. 08 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього: 127 403 (сто двадцять сім тисяч чотириста три) грн. 08 коп.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 серпня 2001 року Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова