Ухвала суду № 140374257, 05.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.10.2026

ЄУН №389/3318/26

Провадження 2-з/389/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Багдасарова Вікторія Миколаївна звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2007 року по січень 2015 року позивач ОСОБА_1 проживав з відповідачкою ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3 . В порядку п.1 частини другої ст.125 СК України походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визначено за заявою відповідачки ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , який вважав себе батьком дитини, оскільки тривалий час проживав з позивачкою однією сім`єю. Фактично відповідачка ОСОБА_2 ввела позивача в оману щодо його батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись порядністю позивача ОСОБА_1 , його сумлінним ставленням до виконання своїх батьківських обов`язків. Наприкінці 2025 року підчас відпустки, наданої у зв`язку з отриманим пораненням, позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що відповідачка ОСОБА_2 мала короткотривалі стосунки з іншим чоловіком у 2012 році.

З огляду на викладені обставини позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом. Наведена поведінка відповідачки ОСОБА_2 , а також відомості про її вкрай негативне ставлення до позивача ОСОБА_1 , яке ОСОБА_2 не приховує від спільних знайомих, дає стороні позивача підстави звернутися до суду із даною заявою про забезпечення доказів та просити суд зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини до експертної установи для проведення експертизи, що в свою чергу забезпечить проведення судово-генетичної експертизи та отримання висновку, від якого в більшості залежить подальше вирішення спору.

Раніше відповідач надала відзив, відповідно до якого заперечила проти позовних вимог. Разом з тим, не заперечує проти проведення судово-генетичної експертизи на підтвердження батьківства ОСОБА_1 відносно його доньки ОСОБА_3 . Не заперечує щодо забезпечення участі малолітньої дитини ОСОБА_3 у проведенні призначеної судом експертизи та її явку до експертної установи для відбору необхідних біологічних зразків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Частинами 1, 2 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідачяа, вважає що для правильного вирішення цивільно-правового спору між сторонами необхідні спеціальні знання в області генетики, в зв`язку з чим необхідно призначити судову генетичну експертизу для вирішення питання чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Також, суд вважає роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 83, 84,104, 109, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Забезпечити доказ по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саксаганська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити судово-генетичну експертизу для визначення батьківства, провадження якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575003, знаходиться: 25030, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Вокзальна, будинок 58; тел.+38 066 598 00 35; 0522 32 32 65).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для відома експертам повідомити, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Представник відповідача адвокат Юхименко Наталія Вікторівна місце знаходження АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.