Постанова № 140373256, 06.10.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/565/26

Справа № 356/725/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича про відновлення пропущеного строку на подання відзиву та витребування оригіналу електронного доказу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 06.10.2026 на 10 годину 30 хвилин.

05.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петренка П.І. надійшло клопотання, у якому він просить суд визначити причину пропуску строку подання відзиву на позовну заяву поважною та відновити пропущений строк. Так, представник відповідача вказує, що відповідачка не володіє спеціальними знаннями у галузі права, що призвело до неподання відзиву на позовну заяву позивача (у силу нерозуміння змісту ухвали Березанського міського суду Київської області про відкриття провадження по спраі).

Крім того, останній подав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу у даній справі.

Розглянувши вказані вище клопотання, суд дійшов такого висновку.

29.07.2026 ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи ухвалено здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.08.2026 задоволено клопотання відповідача, здійснено перехід з розгляду вищезазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання.

05.10.2026 від представника відповідача адвоката Петренка П.І., якого дорученням від 25.08.2026 №4-10-2026-008955 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвокатом для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Стародуб Л.А., у вигляді здійснення представництва інтересів у суді в справі №356/725/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшло клопотання, у якому він просить суд визначити причину пропуску строку подання відзиву на позовну заяву поважною та відновити пропущений строк.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі, в ухвалі від 29.07.2026 року відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України. Також, було зазначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 5, 8 ст. 178 ЦПК України).

Разом з тим, у вказаній ухвалі було роз`яснено порядок подачі та витребування доказів.

Крім того, 03.08.2026 відповідачем після відкриття провадження було подано до суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, 02.09.2026 остання подавала заяву на ознайомлення з матеріалами справи та була з ними ознайомлена в той же день, 09.09.2026 представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та був з ними ознайомлений в той же день.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 достеменно було відомо станом на 30.07.2026 про відкриття провадження у даній справі (а.с. 51). Представник відповідача - адвокат Петренко П.І. - був призначений для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 25.08.2026 (а.с. 63).

Попри вищевикладене відзив на позовну заяву був направлений до суду лише 05.10.2026, із суттєвим пропуском строків на подачу відзиву, а підставою для поновлення строку на подачу відзиву адвокатом зазначена юридична необізнаність його довірительки.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Отже, з вказаного вбачається, що у сторони відповідача було достатньо часу для подачі відзиву у межах строків, встановлених процесуальним законодавством. Відтак суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право, серед іншого надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання про витребування оригіналу електронного доказу суд зазначає наступне.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1, 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проаналізувавши подане клопотання про витребування оригіналу елетронного доказу, суд дійшов висновку, що за своєю суттю воно не є клопотанням про витребування доказів, яке повинно бути подане разом із заявою по суті справи, а виключно способом пересвідчитись в достовірності поданого стороною електронного доказу, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо застосування строків давності, про які просить представник відповідача, то суд зазначає, що дане питання буде вирішуватися при постановленні судом рішення по суті.

Керуючись ст. 12, 13, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петренка Павла Івановича про відновлення пропущеного строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Клопотання про витребування оригіналу електронного доказу - задовольнити.

Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аксіліум Фінанс" оригінали електронних доказів - договір факторингу № 1 від 16.12.2025 та всі додатки до нього, що містять інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії (паперові копії) яких були подані разом із позовною заявою.

Витребувані оригінали електронних доказів надати суду до 13.10.2026 включно.

Роз`яснити позивачеві, що якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дудар