Рішення № 140373254, 29.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/652/26

Справа № 356/881/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96669974000 від 20.08.2020 в розмірі 25 530,39 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2020 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 96669974000, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 46 421,23 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, до якого випущено платіжну картку, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитом, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами договору та Правилами надання кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та на умовах, визначених договором. Однак відповідач в порушення умов укладеного договору, свої зобов`язання не виконала, своєчасно та в повному обсязі не надавала грошові кошти, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в сумі 25 530,39 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 320,31 грн. та заборгованості за комісією в сумі 6 210,08 грн.

19.06.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № 243, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсиббанк», в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96669974000 від 20.08.2020. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.08.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача при зверненні до суду в позові, а також у поданих до суду 03.09.2026 та 16.09.2026 клопотаннях просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав (а.с.3-на звороті,59,65).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами п.п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а саме шляхом доставлення судових повісток до електронного кабінету відповідача, а також поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.54,56,58,70-71,74).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 20.08.2020 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів звернулась до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» разом із анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, в якій просила надати їй споживчий кредит на умовах, визначених у заявці (а.с.8-на звороті).

В подальшому 20.08.2020 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк», банк, первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 96669974000 (далі кредитний договір), за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 46 421,33 грн., з процентною ставкою 0,00001 % річних, а позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил (п.п. 2.1, 3.1, 3.8 кредитного договору) (а.с.6-7).

За умовами укладеного договору кредит надається позичальнику банком для особистих потреб, а саме в сумі 46 421,23 грн. на погашення заборгованості позичальника за кредитом, наданим позичальнику банком на підставі договору про надання споживчого кредиту № 96127537000 шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку № НОМЕР_1 (п. 3.3 кредитного договору).

Згідно з п.п. 3.5-3.6 кредитного договору позичальник зобов`язалась повернути кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіку платежів, що викладений у додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20.08.2024; розмір ануїтетного платежу становить 2 082,00 грн., розмір першого та останнього ануїтетних платежів може відрізнятись від інших.

Крім того, в п. 3.11 кредитного договору сторони домовились, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною, а саме щомісячна комісія за управління кредитом становить 2,4% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) і використанні кредиту (разова) 0% річних, комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно Графіку платежів, але не більше 10 грн., комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500,00 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування згідно Тарифів (а.с.6-7).

Підписавши вказаний договір власним підписом, позичальник тим самим засвідчила свою згоду з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила) умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення та умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків (п. 1.1 кредитного договору).

Пунктом 1.2 кредитного договору сторони засвідчили, що досягли згоди за всіма істотними умовами договору, які викладені в цьому Договорі та Правилах, які після підписання цього договору стають його невід`ємною частиною, а також погодили, що підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, які не потребують окремого підписання сторонами та вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору.

Підписавши вказаний договір власноручним підписом, відповідач також підтвердила, що особисто ознайомлена з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com, отримала від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування», та ознайомлена і погоджується з умовами усіх додатків до договору (п.4.2 кредитного договору).

До укладення кредитного договору відповідач також ознайомилась з Паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування з урахування побажань споживача, строк та спосіб надання кредиту, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, комісії, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо (а.с.9-10).

Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с.9-10).

Вказаний договір містить вичерпні персональні дані, які стосуються особи відповідача, що є достатніми для її однозначної ідентифікації, а саме прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв`язку, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, зазначені відповідачем самостійно в анкеті-заявці на надання споживчого кредиту і містяться в преамбулі та реквізитах укладеного договору; копії паспорта та картки платника податків відповідача, засвідчені нею особисто, також додані до позовної заяви (а.с.6,8-на звороті).

Таким чином, сторони узгодили всі істотні умови кредитного договору, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого договору на погоджених умовах.

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в розмірі та на умовах, визначених договором, що підтверджується банківською випискою за кредитним договором № 96669974000 з 20.08.2020 по 19.06.2023 включно, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період, та є належним і допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.14-19).

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими платежами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

При цьому з наданої виписки також вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення нарахованої заборгованості за договором, востаннє 08.06.2023, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

19.06.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № 243, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» за плату відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належні йому Права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами в паперовому вигляді (п.п. 2.1-2.2 договору факторингу); акт приймання-передачі Права вимоги від 19.06.2023, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, міститься в матеріалах справи (а.с.22-23,25).

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» сплачено АТ «Укрсиббанк» суму фінансування за відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу № 243 від 19.06.2023 в розмірі 4 763 804,14 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7l725 від 19.06.2023 (а.с.26).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 243 від 19.06.2023, засвідченому підписами та печатками сторін, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 96669974000 від 20.08.2020 в загальному розмірі 25 530,39 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 320,31 грн. та заборгованості за комісією в сумі 6 210,08 грн. Номер в реєстрі 957) (а.с.24).

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» зверталось до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою від 05.06.2026 за вих. № 22815076, в якій просило виконати свої зобов`язання за договором № 96669974000 від 20.08.2020, а саме погасити заборгованість у розмірі 25 530,39 грн. на зазначені реквізити (а.с.27).

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не погашає, що підтверджується відповідним розрахунком ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (а.с.21).

Так, частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 96669974000 від 20.08.2020, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 у справі № 639/86/17, від 14.07.2021 у справі № 554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 після заміни кредитора жодних дій для погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором № 96669974000 від 20.08.2020 не вчинила, що призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в загальному розмірі 25 530,39 грн., з яких 19 320,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 210,08 грн. - заборгованість за комісіями.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФК «Кредит-капітал» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 42093 від 14.07.2026 (а.с.5,48).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеним між АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», довідкою від 29.04.2026 про укладення вказаного вище договору, актом наданих послуг № 199 від 08.06.2026, детальним описом наданих послуг до акту № 199 від 08.06.2026, що містять детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг (а.с.30-32,34).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄРДПОУ 35234236), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 (реквізити: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 96669974000 від 20.08.2020 у сумі 25 530 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄРДПОУ 35234236), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 (реквізити: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко