Ухвала суду № 140372504, 05.10.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2177/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 21 липня 2025 року ухвалено заочне рішення.

28 липня 2026 року представник відповідачки адвокат Шелудько О.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» скерувала на адресу суду заяву про перегляд згаданого заочного рішення. 09 вересня 2026 року вищевказана заява відповідною ухвалою суду залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі.

19 вересня 2026 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду представником відповідачки адвокатом Шелудько О.О. скерована заява про усунення недоліків, яка отримана судом 02 жовтня 2026 року.

Разом із тим, у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення представником відповідачки адвокатом Шелудько О.О. заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із цією заявою. У обґрунтування наведеного адвокат повідомила, що про існування вищевказаного заочного рішення суду відповідачка дізналася лише 28 липня 2026 року після ознайомлення її представника із матеріалами цієї справи, а тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачка пропустила з поважних причин.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачці строку для звернення до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду із огляду на наступне. Так, із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду не була врученою ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України, а тому остання не була належним чином обізнаною про його існування, що є поважною причиною пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд такого рішення.

У решті, зазначена заява вцілому, відповідає приписам ст. 285 ЦПК України, а тому суд уважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в цій справі.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цій справі та призначити судове засідання із її розгляду на 12 годину 40 хвилин 21 жовтня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький