Рішення № 140368353, 05.10.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/377/26

Провадження № 2/512/470/26

"05" жовтня 2026 р. с-ще Саврань

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 представник позивача Омельченко Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь банку 109232,28 грн. заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101738238673854 від 30.01.2025, а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 30.01.2025 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір, щодо надання йому кредиту у розмірі 10000,00 грн. строком на 60 місяців, тобто до 29.01.2030 зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, тому у останнього виникла заборгованість станом на 14.05.2026 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 109232,28 грн., яка складається з 88391.65 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20124.85 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0.00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією, 715,78 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 20.05.2026 вбачається, що вказаний позов залишений без руху, а позивачу надано строк на виправлення недоліків (а.с.45-47).

30.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Шкапенко О.В. про усунення недоліків (а.с.48).

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 04.06.2026 по цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.07.2026 за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати у строк 15 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові.

В подальшому слухання справи відкладено на 05.10.2026, у зв`язку з неявкою відповідача.

Згідно відповіді №2749194 від 18.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою, а саме АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.5 на звороті).

Матеріали справи містять довідки про доставку електронного документа (судової повістки) до Електронного кабінету позивача та його представника в автоматизованій системі документообігу суду (ЄСІТС). Згідно з вказаними довідками, повістку про виклик у судове засідання на 05.10.2026 було доставлено до електронного кабінету позивача 15.07.2026 (а.с.62, 63).

Відповідач в судові засідання призначені на 06.07.2026 та 05.10.2026 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76).

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не подав. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання».

Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористався.

До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до приписів статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Суд встановив, що 27.11.2024 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій вказав, що ознайомився з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.27).

Матеріали справи містять заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101738238673854 від 30.01.2025 з якої вбачається, що сума кредиту (ліміту) становить від 100000,00 грн. процентна ставка 75% на рік, денна процентна ставка - 0,16%, строк кредитування 60 місяців. У вказаній заяві зазначено про накладання електронного підпису за допомогою відкритого ключа 02edb5a5e4225b904836dd3d6a031515a8bf1297

fe89c3ec94612c199398cf525d (а.с.8-9).

З паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» вбачається, сума ліміту кредиту становить від 100000,00 грн., строк кредитування 60 місяців; процентна ставка 75% річних (а.с.7).

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки вбачається, що сума кредиту за договором 100000,00 грн., відсотки за користування кредитом 287873,77 грн., кількість днів у розрахунковому періоді 1823 (а.с.10).

З розрахунку заборгованості АТ «А-банк» вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 88391,65 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту 85391,23 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 3000,42 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 20124,85 грн., залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість - 2848,24 грн., залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість 17276,61 грн., заборгованість за пенею 715,78 грн., разом заборгованість у сумі 109232,28 грн. (а.с.12).

Матеріали справи містять меморіальний ордер №TR.43976173.38907.65455 від 30.01.2025 згідно якої вбачається, що ПАТ «Акцент-банк» перерахувало кошти у сумі 100000,00 грн. на рахунок відповідача (а.с.12 на звороті, 13).

З виписки по кредиту вбачається, що заборгованість відповідача станом на 14.05.2026 становить 109232,28 грн. (а.с.13 на звороті -16).

З виписки по картці вбачається про рух коштів відповідача (а.с.16 на звороті 25).

Матеріали справи містять заяву про відкриття ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 27.11.2024, яка містить власний підпис відповідача (а.с.28-29), ліміти по картці (а.с.30), довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.30 на звороті) та заяву на погодження використання удосконаленого електронного підпису від 27.11.2024 (а.с.31), статут АТ «Акцент-бан» (а.с.33 на звороті -37).

За змістом статті 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання :електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору приєднання розроблені АТ «Акцент-Банк», вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

27.11.2024 ОСОБА_1 власноручно цифровим підписом підписа анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк», у якій засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 02edb5a5e4225b904836dd3d6a031515a8bf1297fe89c3ес94612c199398cf525d, що буде використовуватися метою засвідчення дій відповідача згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Надалі 30.01.2025 між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з послугою «Швидка готівка» № АВН0СТ155101738238673854, підписаний електронним підписом за допомогою відкритого ключа 02edb5a5e4225b904836dd3d6a031515a8bf1297fe89c3ес94612c199398cf525d.

Тип та вид кредиту, процентна ставка та інші відомості щодо кредиту, зазначені безпосередньо у заяві клієнта № АВН0СТ155101738238673854 від 30.01.2025 та паспорті споживчого кредиту, які підписані відповідачем електронним підписом, а тому ці умови є погодженими сторонами.

На підставі вказаного кредитного договору № АВН0СТ155101738238673854 від 30.01.2025 відповідачу надано кредит у розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № TR.43976173.38907.65455 від 30.01.2025 та випискою по картці ОСОБА_1 .

Із долучених до справи виписки по картці відповідача та виписки по кредиту за період з 30.01.2025 14.0.2026, в яких міститься інформація про рух коштів на рахунку, відображення операцій за кредитним договором, вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитним коштами.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а тому АТ «Акцент-Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, передбачених договором.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № АВН0СТ155101738238673854 від 30.01.2025, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , згідно з яким заборгованість відповідача станом на 14.05.2026 становить 109232,28 грн., яка складається з:

- 88391,65 грн. заборгованості за тілом кредиту;

- 20124,85 грн. заборгованості за процентами.

Будь-яких відомостей, які б спростовували наданий розрахунок або свідчили про погашення заборгованості, матеріали справи не містять.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив умови кредитного договору та норми законодавства.

Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Виходячи з того, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження тих обставин, що він належним чином виконував умови вказаного вище кредитного договору, а також з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за кредитним договором, суд висновує про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101738238673854 від 30.01.2025 у розмірі 108516,50 грн.

Щодо вирішення позовної вимоги в частині стягнення заборгованості по пені.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної у частині другій статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування позивачем заборгованості за штрафом в сумі 715,78 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6005315584702 від 14.05.2026 (а.с. 1).

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2644,95 грн. (108516,50 грн. х 2662,40 грн. / 109232,28 грн.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 141, 259, 263 ,264, 265, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, що знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитом в загальному розмірі 108516 (сто вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 50 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 88391 (вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 65 коп., загальний залишок заборгованості за процентами 20124 (двадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080, що знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 95 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький