Рішення № 140367598, 06.10.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2146/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку, визначеному ст.286 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом у якому зазначив, що Постановою № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.08.2026 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання» та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Із вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її не зрозумілою, а саме не зазначено обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суть правопорушення, час та дату, постанова не містить посилання на нормативно правовий акт, який був порушений, а також, докази на підтвердження вчиненого правопорушення. Під час засідання комісії позивач був присутній, однак комісією не було роз`яснено обставини вчинення правопорушення, не надано для ознайомлення докази, які взагалі не досліджувались комісією під час засідання, як і письмові пояснення позивача. Також вказує, що представниками поліції докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені, під час засідання комісії вони не досліджувались на усне клопотання для ознайомлення не надавались та постанови взагалі не містить опису чи переліку доказів, якими комісія обґрунтувала своє рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надали суду відзив у якому вказали, що 06.08.2026 поліцейським офіцером громади ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Никодим Л. С. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВВА № 179047 за частиною другою статті 156 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу, 06.08.2026 близько 13:00 год. в с. Приморське, у кафе «Теремок», було зафіксовано факт продажу неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольного напою пива «Львівське 1715» об`ємом 450 мл. За результатами оформлення матеріалів працівником поліції матеріали справи були направлені на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вилківської міської ради. 24.08.2026 за результатами розгляду матеріалів адміністративною комісією було прийнято постанову № 3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП. При цьому адміністративна комісія діяла в межах визначених законом повноважень. Частина друга статті 218 КУпАП прямо передбачає повноваження адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад розглядати справи, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП. У цій справі адміністративна комісія оцінювала не окремий документ, а сукупність наявних матеріалів, зокрема протокол, письмові пояснення та матеріали, отримані під час документування події працівниками поліції. Тому доводи позивача щодо нібито повної відсутності доказів ґрунтуються на вибірковій оцінці матеріалів справи. З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи до відзиву надали належним чином засвідчені копії наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Зазначені матеріали, зокрема, містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВВА № 179047 від 06.08.2026 року, письмові пояснення неповнолітньої особи та інші матеріали, які були предметом розгляду адміністративної комісії. Також зазначили, що під час документування обставин адміністративного правопорушення працівником Національної поліції здійснювалася відеофіксація за допомогою портативного нагрудного відеореєстратора. Виконавчий комітет Вилківської міської ради не є розпорядником зазначеного відеозапису та не має можливості самостійно здійснити його копіювання і надання суду, тому просять витребувати у Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріали відеофіксації, здійсненої працівником поліції під час документування обставин адміністративного правопорушення 06.08.2026, для їх дослідження під час судового розгляду..

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06.08.2026 поліцейським офіцером громади ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Никодим Л. С. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВВА № 179047 за частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, 06.08.2026 близько 13:00 год. в с. Приморське, у кафе «Теремок», було зафіксовано факт продажу неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольного напою пива «Львівське 1715» об`ємом 450 мл.

За результатами оформлення матеріалів працівником поліції матеріали справи були направлені на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вилківської міської ради.

24.08.2026 року за результатами розгляду матеріалів адміністративною комісією було прийнято постанову № 3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання».

Відповідно до частини 2 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за продаж алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років, у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статті 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6)документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Позивач в позові порушує питання з приводу того, що постанова не відповідає вимогам визначеним ст. 283 КУпАП, та під час засідання комісії не досліджувалися всі докази.

З даним твердженням позивача суд погоджується у зв`язку наступним.

Постанова № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.08.2026 не містить обов`язкових реквізитів, зазначених у ст. 283 КУпАП, а саме опис обставин, установлених під час розгляду справи, що є окремою підставою для її скасування.

Крім того, враховуючи зміст протоколу №3 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.08.2026, а також зміст відзиву та прохання витребувати з ВП1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для дослідження відеозапис правопорушення, під час документування обставин адміністративного правопорушення працівником Національної поліції здійснювалася відеофіксація за допомогою портативного нагрудного відео реєстратора, проте, слід дійти висновку, такий на засіданні комісій не досліджувався.

Окремо слід зауважити, що дана категорія справ розглядається судом в порядку, визначеному ст. 268-271,286 КАС України, де не передбачено витребування будь-яких доказів, які, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України та ст. 251 КУпАП, мали б бути дослідження на засіданні комісії та в свою чергу надані для такого дослідження особами, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На засідання адміністративної комісії також не було викликано неповнолітнього ОСОБА_2 для дачі пояснень , зокрема підтвердження, що саме позивач продав йому алкогольний напій пиво «Львівське 1715» об`ємом 450 мл, оскільки з письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , які досліджувалися на засіданні комісії та надані до матеріалів справи, не можливо дійти висновку, що саме ОСОБА_1 продав пиво, позаяк містять лише вказівку «продавець чоловічої статі років 20».

Отже, з викладеного слід дійти висновку, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВА № 179047, не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, тобто не реалізовано вимоги статті 245 КУпАП щодо вирішення справи у відповідності із законом та встановлення вини позивача у вчиненні інкримінованого правопорушення на основі дослідження всіх наявних доказів, зокрема показів свідків, відеодоказів, тощо.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова прийнята з наведеними порушеннями норм КУпАП, є необґрунтованою і такою, що прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню та, враховуючи ту обставину, що матеріалами справи не доведено наявність підстав закриття провадження у справі, передбачених ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.08.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачено ч.2 ст. 156 КУпАП, надіслати на новий розгляд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков