Постанова № 140367564, 05.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7513/26

Номер провадження 3/676/2203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання Посітка Б.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як ВПО та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 серпня 2026 року о 22 год. 00 хв. в с.Зіньківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, перебуваючи в громадському місці, поблизу дверей гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , плюнув в обличчя ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав та повідомив, що 17 серпня 2026 року біля 21год. 55 хв. в с.Зіньківці, Кам`янець-Подільського району, сидів поблизу гуртожитку, оскільки ОСОБА_1 не впускала його у приміщення гуртожитку. Коли до гуртожитку заходив ОСОБА_3 , тоді він за ним зайшов у гуртожиток і плюнув в сторону ОСОБА_1 , але не в обличчя. Вважає, що ОСОБА_1 ревнує його і провокує на скандали.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 з 01.10.2025 року знятий з реєстрації місця проживання у гуртожитку що в АДРЕСА_2 . Вирішується питання щодо примусового виселення ОСОБА_2 , оскільки він там незаконно проживає. 17 серпня 2026 року о 22 год. будучи на роботі, підійшла до дверей гуртожитку, по АДРЕСА_2 , в цей час ОСОБА_3 заходив до гуртожитку, а за ним позаду ішов ОСОБА_2 , який безпричинно плюнув їй в обличчя. Потерпіла вважає, що ОСОБА_2 умисно це зробив, оскільки упродовж року вже двічі притягнутий до відповідальності за її зверненнями: до кримінальної за ст. 125 КК України та за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що 17 серпня 2026 року в с. Зіньківці гуляв з собакою, коли заходив до приміщення гуртожитку, позаду нього також ішов ОСОБА_2 , який почав сваритися з ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами в адресу останньої та плюнув їй в обличчя. Він зробив зауваження ОСОБА_2 , просив припинити ці дії.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2 , суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 220001 від 28.08.2026, рапортом про отриману заяву ОСОБА_1 яка зареєстрована в ЄО за № 29696 від 17.08.2026, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу і на те, що у письмових поясненнях ОСОБА_2 , якого опитували на місці події поліцейські, ОСОБА_2 вину визнавав, прямо зазначив, що плюнув потерпілій в обличчя.

З копії постанови від 15 липня 2026 року та копії вироку від 4 червня 2026 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, які набрали законної сили, слідує, що ОСОБА_2 і раніше вчиняв щодо цієї потерпілої подібні правопорушення і кримінальний проступок. Так, за вказаним вироком суду: 2 вересня 2025 року близько 22 години у приміщені кімнати гуртожитку умисно наніс пакетом з речами не більше п`яти ударів по голові ОСОБА_1 чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. За ці дії, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 1700 (одну тисячу семисот) гривень. Вирок набрав законної сили 22 вересня 2026 року.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_4 18 травня 2026 року близько 12 год. 15 хв. в с.Зіньківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, перебуваючи в громадському місці, поблизу гуртожитку, що розташований по вул.Підзамецька, 26, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За ці дії ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає п`яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Отже, ОСОБА_2 17 серпня 2026 року повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення (ст.173 КУпАП), за яке його вже було піддано адміністративному стягненню; він же вчинив правопорушення будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Наведені обставини обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та враховуються судом, як обтяжуючі його відповідальність, згідно п.2 ст.35 КУпАП.

Насправді, ОСОБА_2 не кається і не жалкує, він не припиняв вчиняти подібні дії і під час судового розгляду, дозволяв собі непристойні вислови у бік потерпілої, за що йому було зроблено протокольне зауваження і попереджено про можливе видалення з зали суду.

Викладене свідчить про те, що перевиховання ОСОБА_2 можливе виключно при призначенні йому найсуворішого адміністративного стягнення, адже призначений йому раніше штраф за кримінальний проступок та адміністративне правопорушення не запобігли вчиненню аналогічного дрібного хуліганства. Суд враховує, що громадські роботи ОСОБА_2 не може виконувати, адже в суді стверджував, що йому протипоказана важка фізична праця у зв`язку з інвалідністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (п.2 ст.35 КУпАП).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

З врахуванням кількох обтяжуючих обставини, та відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 , буде стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.