Ухвала суду № 140366399, 06.10.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 585/214/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Никонової М. про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не чинити перешкод позивачці ОСОБА_2 у переведенні та зарахуванні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закладу загальної середньої освіти за її фактичним місцем проживання у місті Тернополі. А також заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на блокування або унеможливлення оформлення переведення та зарахування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закладу загальної середньої освіти у місті Тернополі, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 585/214/25.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків .

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Пунктом 4 вказаної постанови передбачено, що суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Крім того, представником позивача надано докази того, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже зарахована до закладу загальної середньої освіти за її фактичним місцем проживання у місті Тернополі, а саме: відповідно до довідки № 02-12/176 від 02.10.2026 року Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 імені Дмитра Заплітного міської ради Тернопільської області здобувачка освіти 2-Б кдасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Дівчинка зарахована у Тернопільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 26 імені Дмитра Заплітного 03.09.2026 р. № 109-у.

Також суд звертає увагу, що відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та готувати її до самостійного життя.

Тобто на даний час обидва з батьків мають рівні права і обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Виходячи з аналізу змісту норм глави 10 ЦПК України «Забезпечення позову» та правової природи заходів забезпечення позову, вони мають такі основні ознаки: 1) заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер захисту прав; 2) судове рішення про забезпечення позову не є остаточним рішенням по суті справи; 3) заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Принципів попередніх і забезпечувальних (охоронних) заходів у міжнародному цивільному процесі Міжнародної Асоціації процесуального права, «попередні і забезпечувальні заходи мають дві принципові цілі у цивільних спорах: а) збереження існуючого status quo до вирішення спору по суті; б) збереження активів, за рахунок яких остаточне судове рішення може бути виконано.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та визначаються судом залежно від фактичних обставин у кожному конкретному випадку.

У абзаці 1 частини десятої статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 150, 153, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Никонової М. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко