Ухвала суду № 140363888, 30.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21787/26 1-кс/760/10416/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участі:прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у кримінальному провадженні за №12026100090001717 від 27.07.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 22:00 годин 27.07.2026 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив вчинити кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів. Маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив злочин в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яка знаходилась у пакетах з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, обмотаних клейкою стрічкою та обклеєних пластиліном, які отримав невстановленим досудовим розслідуванням шляхом у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час але не пізніше 22:00 годин 27.07.2026 року та почав її незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22:00 годин 27.07.2026 року, утримуючи при собі у наплічній сумці особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яка знаходилась у пакетах з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, обмотаних клейкою стрічкою та обклеєних пластиліном, направився за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41 з метою здійснення так званих «закладок» вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, цього ж дня, а саме: 27.07.2026 року о 22:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та у останнього при собі було виявлено наплічну сумку у якій знаходилось 18 (вісімнадцять) згортків з пластиліну у кожному з яких знаходились пакети з полімерного матеріалу із пазовою застібкою із кристалоподібною речовиною світлого кольору, які у подальшому, в період часу з 23:37 годин 27.07.2026 року до 01:01 годин 28.07.2026 рік, вилучено у нього під час затримання та проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-26/40493-НЗПРАП від 28.07.2026 року у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору у двох пакетах, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP становить 0,517 г.

Кількість психотропних речовин у інших вилучених у ОСОБА_4 пакетах з полімерного матеріалу встановлюється, шляхом проведення ряду експертиз матеріалів речовин та виробів Київським НДЕКЦ МВС України.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.07.2026 року ОСОБА_4 фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- дорученнями;

- повідомленням про початок досудового розслідування від 27.07.2026 року;

- рапортами;

- поясненнями;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2026 року;

- протоколом огляду від 28.07.2026 року;

- протоколом огляду від 28.07.2026 року;

- протоколом огляду речей від 28.07.2026 року;

- протоколом огляду речей від 28.07.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 28.07.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 28.07.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 28.07.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 28.07.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 28.07.2026 року;

- висновком експерта №СЕ-19/111-26/40493-НЗПРАП від 28.07.2026 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 28.07.2026 року;

- та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання,

що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання у м. Києві, не має постійного джерела доходу.

2. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній був раніше неодноразово засуджувався за вчинення ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України та оскільки на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та продовжити вчиняти незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, на той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

3. Ризик незаконного впливу на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно вплине на стан досудового розслідування та судового розгляду даного провадження.

4. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище,

що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного

ОСОБА_4 , міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Таким чином, у кримінальному провадженні існують ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 309 КПК України, є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, а також усвідомленість та обізнаність свого протиправного діяння пов`язаного із збутом наркотичних засобів, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання, враховуючи інші обставини, визначені ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування вважає,

що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - позбавлення волі на строк від шести до десяти років; за віком та станом здоров`я підозрюваний; має можливість без будь-яких обмежень пересуватися, як на території України, так і за кордоном; характер вчинення злочину; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначаючи, що підозрюваний має сім`ю, виховує неповнолітніх дітей та проживає у м. Києві.

З урахуванням викладеного, захисник просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі застосування тримання під вартою - визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що суть повідомленої підозри йому зрозуміла, він одружений та має дітей. Щодо обставин справи зазначив, що йому погрожував чоловік із магазину, в якому він мав відпрацювати борг, однак відмовився від цього. До правоохоронних органів

не звертався, оскільки побоювався за життя та здоров`я своєї дружини та дітей, через що не мав іншого вибору та був змушений вчинити відповідні дії. Наголосив, що більше не вчинятиме протиправних дій, та просив суд не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Усвідомлення важкості загрожуючого покарання та невідворотності кримінальної відповідальності створює об`єктивне підґрунтя для спроб підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду. Окрім того, ОСОБА_4 є офіційно непрацевлаштованим, не має постійного та легального джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стійкої правомірної поведінки.

Оскільки ОСОБА_4 не має офіційного джерела існування, виходить з того, що незаконний обіг психотропних речовин є для нього джерелом здобуття доходів. Крім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності (зокрема за ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України), що вказує на схильність до протиправної діяльності та високий ризик продовження злочинної поведінки.

Запевнення підозрюваного про те, що він діяв під примусом та погрозами сторонніх осіб, а також наявність у нього сім`ї та дітей, оцінюються судом, однак самі по собі не нівелюють визначених ризиків з огляду на підвищену суспільну небезпеку інкримінованого діяння у сфері обігу наркотичних засобів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2026 року включно,

в межах строку досудового розслідування, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 2 місяці, з дня внесення застави, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України

м. Київ, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує,

до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на 2 місяці, з дня внесення застави, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1