Ухвала суду № 140363819, 05.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/759/25

Провадження № 2-п/466/93/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.,

секретаря судового засідання Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

17 вересня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу такої заяви. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та копію рішення своєчасно не отримував.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що твердження представника відповідача про неналежне повідомлення та неотримання копії заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів електронного діловодства суду, копія заочного рішення від 17.03.2025 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно довідки про доставку електронного листа, вказаний документ був успішно доставлений на електронну скриньку відповідача 28.03.2025 року о 19:25:09. Аналогічно, на вказану електронну адресу судом направлялись ухвали та судові повістки, що свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Вказана електронна адреса ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була офіційно зазначена самим відповідачем у кредитному договорі та міститься в матеріалах позовної заяви, що підтверджує правомірність направлення судом процесуальних документів на цей контактний е-mail.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на справедливий розгляд справи, проте зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами. Небажання чи ухилення сторони від ознайомлення з надісланою їй судовою кореспонденцією не може вважатись поважною причиною неявки до суду чи підставою для поновлення строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується факт належного повідомлення відповідача та своєчасного вручення йому копії заочного рішення на електронну адресу. Відтак, посилання на неповідомлення є безпідставними, а відповідачем не доведено наявності поважних причин неявки в судове засідання, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:Г. Б. Білінська