Ухвала суду № 140363803, 12.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29476/25 2/760/3327/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський економіко-правовий ліцей», Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київський економіко-правовий ліцей», Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей» з 26 жовтня 2025 року на підставі частини першої статті 38 КЗпП України та зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві внести до реєстру застрахованих осіб відомості про припинення трудових відносин.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2026 року до суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в м. Києві від 21 травня 2026 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві щодо зобов`язання внести відповідні записи до реєстру застрахованих осіб про припинення трудових відносин.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, сім`ї та єдності, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. На думку заявника, спір з ним як із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору є не лише участь у ньому суб`єкта владних повноважень, а й те, що спір виникає з публічно-правових відносин, у яких цей суб`єкт здійснює владні управлінські функції щодо іншого учасника. Сама лише участь суб`єкта владних повноважень у справі не є підставою для віднесення спору до адміністративної юрисдикції, якщо по суті він спрямований на захист приватного права позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 825/1518/18 виснувала, що спір, який виник з приводу реалізації та захисту прав позивача у сфері трудових відносин, регламентованих КЗпП України, є приватноправовим, а звернення вимог позову до суб`єкта владних повноважень не наділяє такий спір ознаками публічно-правового.

Предметом спору у цій справі є припинення трудових відносин позивача з ТОВ «Київський економіко-правовий ліцей», тобто захист його трудових прав, що належить до юрисдикції загальних судів у порядку цивільного судочинства.

Позовна вимога до ГУ ПФУ в м. Києві є похідною від основної вимоги про визнання трудових відносин припиненими, ґрунтується на тих самих обставинах і спрямована на відображення в обліку наслідків припинення трудового договору.

Позивач не оскаржує жодного рішення, дії чи бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві, вчинених під час здійснення ним владних управлінських функцій, а можливість задоволення вимоги до цього відповідача повністю залежить від вирішення приватноправового трудового спору.

За таких обставин спір у цій частині не є публічно-правовим, позовна вимога до ГУ ПФУ в м. Києві підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства разом з основною вимогою, а підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене клопотання ГУ ПФУ в м. Києві про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, статтею 19 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання внести відповідні записи до реєстру застрахованих осіб про припинення трудових відносин - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна