Рішення № 140363795, 05.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18402/26

2/760/17392/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

02 червня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» до ОСОБА_1 про стягнення 74 723,41 грн, що складаються із непокритої гарантійним платежем частини витрат на відновлення квартири, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та збитків у вигляді неодержаного доходу, завданих, на думку позивача, неналежним виконанням відповідачкою договору оренди квартири.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 грудня 2025 року між ТОВ «Київ Рент Хаб» як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем укладено договір оренди квартири №КРХЧКМ. Об`єкт оренди належить позивачу на праві власності та використовується ним з метою здійснення господарської (економічної) діяльності з надання в оренду й експлуатації власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20). Згідно з договором орендна плата становить 27 000,00 грн. без ПДВ за один календарний місяць, гарантійний платіж становить 27000,00 грн. До складу орендної плати не включається плата за надані комунальні послуги та послуги з експлуатації будівлі, у якій розташований об`єкт. Згідно з Актом прийому-передачі до договору оренди квартири №КРХ-ЧКМ від 30 грудня 2025 року орендована квартира фактично передана орендареві у користування 30 грудня 2025 року строком на шість календарних місяців. На момент передачі квартири орендарю квартира знаходилася в нормальному (належному) стані, придатному для використання, недоліки та дефекти, які б перешкоджали використанню об`єкта за призначенням на момент передачі його в оренду були відсутні. Позивач вказує, що відповідачка порушила строки оплати орендної плати та комунальних послуг, самовільно залишила квартиру без належного повернення за актом, після чого орендодавець виявив пошкодження та забруднення майна (вибиті двері, бруд, демонтоване покриття, відсутність декору), у зв`язку з чим позивач поніс витрати на прибирання та ремонт, а також зазнав збитків у вигляді неодержаного доходу за період вимушеного простою квартири під час її відновлення. У зв`язку з викладеними вище обставинами, умовами договору оренди квартири № КРХ-ЧКМ від 30 грудня 2025 року, фактичним станом квартири після її залишення відповідачкою, понесеними позивачем витратами на відновлення квартири, а також простроченням відповідачкою виконання грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідачки непокриту гарантійним платежем частину витрат позивача на відновлення квартири у розмірі 37 054,00 грн, пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором у розмірі 326,14 грн, 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором у розмірі 33,49 грн, інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором у розмірі 322,68 грн та збитки у вигляді неодержаного доходу за період вимушеного простою квартири з 17.04.2026 року по 28.05.2026 року включно у розмірі 36 987,10 грн, що в загальному розмірі становить 74 723,41 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04 вересня 2026 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Волько Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання у справі № 760/18402/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, призначене на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2026 року, та всі подальші судові засідання у справі вирішено проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Волько Катерини Володимирівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Виклик відповідачки було здійснено шляхом надсилання судової повістки за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місц її проживання, а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

30 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ ХАБ» та ОСОБА_2 укладено Договір оренди квартири № КРХ-ЧКМ.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору Орендодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає, а Орендар приймає у тимчасове (строкове) платне користування квартиру, загальною площею 16,9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, та належить ТОВ «КИЇВ РЕНТ ХАБ» на підставі Договору купівлі-продажу від 13.08.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1201.

Строк оренди квартири з моменту її прийняття за Актом приймання-передачі становить шість календарних місяців (п. 1.4 Договору).

Пунктом 1.5. Договору визначено, що Орендодавець також передає Орендарю на строк дії Договору на тимчасове зберігання майно, яке знаходиться у квартирі і налажить Орендодавцю згідно опису майна. Відповідальність за збереження цього майна несе Орендар згідно з чинним законодавством України.

Квартира, що орендується та майно , зазначене у описі майна, вважаються переданими з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Орендар зобов`язався виконувати обов`язки щодо збереження прийнятого за актом передачі майна Орендодавця, яке знаходиться на території об`єкта, переданого Орендарю в оренду, своєчасно сплатити гарантійний платіж та орендну плату за перший місяць, своєчасно вносити орендну плату у майбутньому за подальші місяці, своєчасно компенсувати (сплачувати) житлово-комунальні послуги на підставі рахунків відповідних організацій та/або Орендодавця, утримувати об`єкт оренди в належному технічному стані, у стані, у якому об`єкт був переданий в оренду, у випадку аварій та пошкоджень об`єкта оренди з вини Орендаря, Орендар зобов`язався усувати їх наслідки за власний рахунок (п. 2.2 Договору).

Відповідно до пп. 2.1.6. Договору, Орендодавець має право достроково припинити дію цього Договору у разі невиконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором.

Орендна плата складає 27000,00 грн. без ПДВ за один календарний місяць. Орендну плату за перший місяць Орендар сплачує в день підписання Акту прийому-передачі. Орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 30 (тридцятого) числа (включно) кожного наступного місяця. В день підписання цього Договору Орендар перераховує Орендодавцю суму у розмірі 27000,00 грн. без ПДВ, яка зараховується як гарантійний платі, який може бути використаний як орендна плата за останній місяць оренди об`єкту. У випадку, якщо під час повернення об`єкту оренди Орендодавцю останнім будуть виявлені певні пошкодження об`єкта, які були відсутні під час передачі його в оренду, Орендодавець має право вирахувати з гарантійного платежу необхідну суму для усунення виявлених пошкоджень. Якщо суми гарантійного платежу буде недостатньо для усунення виявлених пошкоджень, Орендар зобов`язаний відшкодувати різницю між початковою сумою гарантійного платежу та сумою, яку орендодавець витратив на усунення виявлених пошкоджень, які виникли з вини Орендаря. До складу орендної плати не включається плата за надані комунальні послуги та послуги з експлуатації нежитлової будівлі, у якій розташований об`єкт оренди. (п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Договору).

Після закінчення строку оренди, у випадку дострокового розірвання цього Договору за взаємною згодою сторін або в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Договором, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю орендований об`єкт за Актом прийому-передачі. Об`єкт вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Акту прийому-передачі (п.п. 4.1, 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору орендований об`єкт має бути повернутий Орендодавцю у тому стані, в якому Орендар його одержав з урахуванням нормального зносу (амортизації). У разі повернення об`єкту в неналежному стані і не підписання Орендарем Акту прийому-передачі (повернення) об`єкту, Орендодавець у присутності третіх осіб складає відповідний акт із зазначенням стану об`єкта , виявлених недоліків та пошкоджень.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у разі порушення Орендарем умов сплати орендної плати, останній сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день виникнення пені від вартості орендної плати за кожен календарний день такого порушення.

Відповідно до п. 5.6. Договору, у разі спричинення шкоди чи знищення об`єкта з вини Орендаря, останній відшкодовує Орендодавцю його вартість у відповідності з нормами чинного законодавства України у повному обсязі з урахуванням втраченої вигоди.

30 грудня 2025 року ТОВ «КИЇВ РЕНТ ХАБ» та ОСОБА_2 підписано Акт прийому-передачі до Договору оренди квартири № КРХ-ЧКМ від 30.12.2025 року (Додаток № 1 до Договору), в якому, серед іншого зазначено, що об`єкт оренди знаходиться у нормальному стані, придатному до використання. Також підписано Додаток № 2 до вказаного вище Договору, в якому зазначено опис майна, яке знаходиться у орендованій відповідачкою квартирі. Зауважень щодо стану квартири чи майна з боку відповідачки Додатки не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », актовий запис № 1140 від 04.02.2026 року.

Орендну плату, гарантійний платіж та компенсації вартості комунальних послуг відповідачка сплачувала на рахунок позивача з істотним порушенням умов Договору, про що свідчить листування сторін у мобільному додатку та платіжними інструкціями кредитового переказу коштів.

04 квітня 2026 року відповідачка повідомила позивача про те, що більше фактично не проживає в орендованій квартирі. У період з 05 по 08 квітня 2026 року позивач намагався зв`язатись з відповідачкою щодо необхідності здати (повернути) квартиру, підписати відповідний акт та здійснити доплату орендної плати. 10 квітня відповідачка повідомила позивача, що її чоловік залишив ключі від орендованої квартири під килимом, що підтверджується листуванням сторін у мобільному додатку.

16 квітня 2026 року представником власника орендованої квартири у присутності двох свідків складено Акт пошкодженого майна, в якому зазначено, що орендарем не було передано квартиру в порядку, передбаченому Договором. При візуальному огляді квартири виявлені пошкодження, а саме: вибиті міжкімнатні двері у ванну кімнату та кухню; в квартирі безлад, бруд; брудні матрас, обідні стільці, диван; не вистачає елементів декору (покривала, декоративних подушок); демонтоване підлогове покриття (ковралін) у спальні. Вказані пошкодження підтверджуються наданими позивачем фотознімками квартири, зробленими після її огляду. Також позивачем надані фотознімки квартири до укладення Договору (для порівняння).

Позивачем вжито заходів щодо досудового врегулювання спору та добровільного відшкодування завданої шкоди шляхом ведення відповідного листування з відповідачкою. Однак у відповідь на звернення позивача відповідачка висловила незгоду з вартістю завданої шкоди та відмовилася від добровільного відшкодування, зазначила, що гарантійного платежу вистачить для її покриття.

Позивачем було понесено збитки на виготовлення двох пошкоджених за час оренди відповідачкою квартири дверей в сумі 35000,00 грн., про що свідчить Договір № 59 від 30 квітня 2026 року, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «КИЇВ РЕНТ ХАБ», Акт виконаних робіт № 59 від 05 травня 2026 року до Договору № 59 від 30 квітня 2026 року та Платіжні інструкції кредитового переказу коштів № 828 від 01.05.2026 року, № 845 від 05.05.2026 року та № 829 від 04.05.2026 року щодо оплати за Договором № 59 від 30 квітня 2026 року.

Витрати на прибирання квартири склали 10100,00 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 01/04 від 22 квітня 2026 року, рахунком на оплату № 01/04 від 22 квітня 2026 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 817 від 23.04.2026 року.

Загальна сума витрат позивача на відновлення квартири склала 45100,00 грн. (10 100,00 грн (прибирання) + 35 000,00 грн (виготовлення дверей)).

Із гарантійного платежу у розмірі 27 000,00 грн у рахунок орендної плати за 16 календарних днів квітня 2026 року зараховано 14 400,00 грн (27000,00 грн. / 30 днів х 16 днів), у рахунок компенсації житлово-комунальних послуг за березень-квітень 2026 року - 4 554,00 грн. (згідно з рахунком на оплату № 41 від 10 квітня 2026 р.) Залишок гарантійного платежу становить 8046,00 грн. (27 000,00 грн - 14 400,00 грн - 4 554,00 грн).

Зазначена сума (залишок гарантійного платежу) частково покрила витрати на відновлення квартири. Непокрита частина витрат позивача на відновлення квартири становить 37054,00 грн. (45 100,00 грн - 8 046,00 грн.)

Оскільки відповідачка неодноразово допускала прострочення виконання грошових зобов`язань за договором, за прострочення виконання відповідачкою грошових зобов`язань за договором позивачем нараховано пеню в розмірі 294,37 грн., 3% річних в розмірі 33,49 грн. та інфляційні втрати в розмірі 322,68 грн., що разом складає 650,54 грн.

Позивач також вказує, що внаслідок повернення квартири у пошкодженому та непридатному для негайного повторного передання в оренду стані він зазнав збитків у вигляді неодержаного доходу за період вимушеного простою квартири, які згідно з розрахунком сткладають 39 600,00 грн., а саме у період з 17.04.2026 по 30.04.2026 (14 днів) в сумі 12600,00 грн. та у період з 01.05.2026 по 31.05.2026 27000,00 грн.

На підтвердження упущеної вигоди позивачем надано Договір оренди зазначеної вище квартири № КРХ-ПЮС від 07 жовтня 2025 року, яка згідно з Додатком № 3 до вказаного Договору повернута позивачу 26 грудня 2025 року. А також Договір оренди вказаної вище квартири № КРХ-ЧНМ від 28 травня 2026 року.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частини 1 статті 627 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частинами 1 та 5 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 767 ЦК України визначено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею. Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Сатттею 779 ЦК України визначено, що наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Згідно зі статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Вічдповідно до статей 810, 811 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 815 ЦК України наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Статтею 816 ЦК України визначено, що у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов`язків щодо володіння та користування житлом. Наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним.

Розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за найм житла не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця (частини 1 та 3 статті 820 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці. Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за найм житла за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.

Договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:1) невнесення наймачем плати за найм житла за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.

За змістом частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що 30 грудня 2025 року між ТОВ «КИЇВ РЕНТ ХАБ» та ОСОБА_6 було укладено Договір оренди квартири № КРХ-ЧКМ, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у платне користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачка систематично порушувала умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати та компенсації комунальних послуг, а також самовільно залишила орендоване приміщення, не повернувши його за актом приймання-передачі в порядку, передбаченому пунктами 4.1, 4.3 та 4.4 Договору.

Щодо вимог позивача про стягнення непокритої частини витрат на відновлення квартири у розмірі 37 054,00 грн. суд зазначає таке.

За приписами ст. 779, 815 ЦК України наймач зобов`язаний забезпечувати збереження житла, підтримувати його в належному стані та усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Матеріалами справи (актом пошкодженого майна, договором на виготовлення дверей, актом надання послуг з прибирання та відповідними платіжними інструкціями) підтверджується, що внаслідок дій відповідачки об`єкту оренди було завдано пошкоджень (вибито двері, пошкоджено майно, залишено бруд). Загальна сума витрат позивача на відновлення квартири склала 45 100,00 грн.

Враховуючи положення п. 3.3., пп. 3.3.2, 3.3.3 Договору, орендодавець правомірно зарахував частину гарантійного платежу (за вирахуванням заборгованості за оренду та комунальні послуги) у розмірі 8 046,00 грн у рахунок покриття витрат на ремонт. Оскільки залишок гарантійного платежу не покрив усі витрати на відновлення майна, вимога позивача про стягнення з відповідачки решти суми у розмірі 37 054,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає, що згідно зі ст. 610, 611, 625 ЦК України, а також умовами п. 5.4 Договору, у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, а також пеню.

За розрахунком позивача пеня складає 294,37 грн., 3% річних - 33,49 грн. та інфляційні втрати - 322,68 грн., що разом складає 650,54 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок за прострочення грошових зобов`язань, суд визнає його арифметично правильним та обґрунтованим, а тому стягненню підлягає пеня, 3% річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 650,54 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) у розмірі 39 600,00 грн за період з 17.04.2026 по 31.05.2026, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що внаслідок пошкодження квартири відповідачкою позивач був об`єктивно позбавлений можливості використовувати майно за призначенням та здавати його в оренду на період проведення відновлювальних робіт (прибирання та виготовлення пошкоджених дверей).

Водночас, суд бере до уваги матеріали справи, а саме Договір № 59 від 30 квітня 2026 року та Акт виконаних робіт № 59 до нього, згідно з яким підрядником ФОП ОСОБА_5 роботи з виготовлення та встановлення дверей були фактично виконані та передані замовнику (ТОВ «КИЇВ РЕНТ ХАБ») 05 травня 2026 року. Той факт, що договором підряду кінцевим терміном виконання робіт визначалося 1 червня 2026 року, не свідчить про те, що квартира перебувала в неналежному стані до цієї дати, оскільки сторони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт раніше, що свідчить про дострокове виконання зобов`язань підрядником та відновлення об`єкта станом на 05 травня 2026 року.

З огляду на зазначене, об`єкт оренди був повністю відновлений і придатний для подальшого використання вже 05 травня 2026 року. Період вимушеного простою квартири з вини відповідачки, під час якого позивач об`єктивно не міг здавати її в оренду через проведення ремонту та прибирання, тривав з 17 квітня 2026 року по 05 травня 2026 року включно (що становить 14 днів квітня та 5 днів травня).

Посилання позивача на те, що простій тривав до 31 травня 2026 року, судом відхиляються. Пошук нового орендаря після того, як квартира вже була фізично відновлена (з 06 травня), є підприємницьким ризиком орендодавця і не може автоматично покладатися на попереднього наймача.

Виходячи з місячної орендної плати у розмірі 27 000,00 грн, розмір обґрунтованого неодержаного доходу становить: - за квітень 2026 року (14 днів): 27 000,00 грн / 30 днів ? 14 днів = 12 600,00 грн; - за травень 2026 року (5 днів): 27 000,00 грн / 31 день ? 5 днів = 4 354,84 грн. Загалом сума неодержаного доходу, що підлягає стягненню, становить 16 954,84 грн. У задоволенні решти вимог про стягнення упущеної вигоди за період з 06 травня по 31 травня 2026 року слід відмовити за їх необґрунтованістю.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений частково на 73,15% (54659,38 грн. із заявлених до стягнення 74723,41 грн.) з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1947,54 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 22, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 759, 779, 810, 815, 825 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» витрати на відновлення квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 37 054 (тридцять сім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором оренди квартири №КРХЧКМ від 30 грудня 2025 року у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором оренди квартири №КРХ-ЧКМ від 30 грудня 2025 року у розмірі 33 (тридцять три) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань за договором оренди квартири №КРХ-ЧКМ від 30 грудня 2025 року у розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» збитки у вигляді неодержаного доходу за період вимушеного простою квартири АДРЕСА_2 , з 17.04.2026 року по 05.05.2026 року включно у розмірі 16954 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 84 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент Хаб» витрати по сплаті судового збору в сумі 1947 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім) гривень 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Рент Хаб", адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25А, ЄДРПОУ 45908577.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк